Court ruling № 28509909, 01.10.2012, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 0305/2397/2012 Провадження №10/0390/330/2012 Головуючий у 1 інстанції:Костюкевич О.К. Категорія:запобіжний захід. Доповідач: Матвієнко Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвієнко Н. В.,

суддів - Філюка П.Т., Опейди В.О.,

з участю прокурора - Новосада Ю.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляціями обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 на постанову Ківерцівського районного суду від 20 вересня 2012 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Коровінці-2 Чуднівського району Житомирської області, житель АДРЕСА_1 з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Даною постановою задоволено подання старшого слідчого СВ Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області 13 вересня 2012 року та обрано ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В особистій апеляції ОСОБА_1 просить переглянути справу, врахувавши такі пом'якшуючі обставини: знаходження у нього на утриманні двоє дітей, одна з яких неповнолітня син, а другий син хворіє на епілепсію, важко хворого батька, який потребує сторонньої допомоги, оскільки паралізований та важко хворої тещі та його стану здоров'я.

В апеляції захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Ківерцівського районного суду від 20 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1, як безпідставної і такої що не відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України та обрати щодо нього підписку про невиїзд. Посилається на те, що при її винесенні суд керувався припущеннями, які не відповідають обставинам справи і прийшов до хибного висновку, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю. Обираючи обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту судом не було враховано, що у нього на утриманні знаходиться важко хворий батько похилого віку, неповнолітній син, ОСОБА_1. до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно. Вважає, що для забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 достатнім буде застосування менш суворого запобіжного заходу, не пов'язаного з позбавленням волі.

Вислухавши доповідача, який виклав суть постанови та доводи апеляцій, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали свої апеляції, та просили змінити запобіжний захід на заставу, заперечення на апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 148, 150 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховується тяжкість вчиненого злочину та інші обставини, що її характеризують. Запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Обираючи щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що останній обвинувачується у вчиненні 3 злочинів, один з яких відноситься до категорії особливо тяжких, а два інших відповідно до категорії тяжких та середньої тяжкості. Крім того, йому інкримінується вчинення цих злочинів в групі осіб. При таких обставинах суд прийшов до висновку про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого, який перебуваючи на волі, може ухилятися від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини у справі та виконання процесуальних рішень.

Разом з тим, задовольняючи подання про обрання ОСОБА_1 найсуворішого запобіжного заходу - взяття під варту, суд не в повній мірі дотримався вимог ст.ст. 148, 150 КПК України.

Так, взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом та обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків і його належної поведінки. Окрім того, тяжкість вчиненого злочину не є безумовною підставою для взяття особи під варту.

Незважаючи на тяжкість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_1, всупереч наведеним положенням закону, місцевий суд не врахував, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, доглядає тяжко хворого батька, 1938 року народження, які потребує постійної сторонньої допомоги, має на утриманні неповнолітнього сина.

Враховуючи конкретні обставини справи та дані про особу обвинуваченого, колегія суддів вважає, що найбільш дійовим і ефективним запобіжним заходом у даному випадку для ОСОБА_1 буде застава у розмірі 80000 гривень, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і виконання ним процесуальних обов'язків з одночасним покладенням на нього певних обов'язків, передбачених ст.149-1 КПК України.

За таких обставин апеляція обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 підлягають до задоволення, а постанова суду - зміні.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 154-1, 362, 382 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Ківерцівського районного суду від 20 вересня 2012 року про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту - змінити.

Обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Не пізніше п'яти днів з дня обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави, він зобов'язаний внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою коштів на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує, посадовій особі або органу, у провадженні яких знаходиться кримінальна справа.

Невчинення зазначених дій у встановлений строк є підставою для розгляду питання про обрання щодо ОСОБА_1 іншого запобіжного заходу.

Обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити з-під варти негайно після фактичного внесення 80000 (вісімдесяти тисяч) гривень на депозитний рахунок апеляційного суду Волинської області: код одержувача 02890400 розрахунковий рахунок 37316018000085 в ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014.

Відповідно до ст. 149-1 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: з'являтися на виклик до органу дізнання, досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- повідомляти службову особу або орган, у проваджені якого знаходиться кримінальна справа, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому, в провадженні якого знаходиться кримінальна справа, документи для виїзду за кордон з України, який повертається негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов'язку.

Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятору м. Луцька.

Головуючий

Судді