Court ruling № 28507152, 09.01.2013, Mykytivskyi District Court of Horlivka City

252/1526/13-ц

№ 2/252/642/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року Микитівський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого -судді Родіної Н.В., при секретарі Кузяєвій Н.С., за участю прокурора Сілявкіна Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі сулу в місті Горлівка цивільну справу за позовом

ПАТ «Горлівськтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Горлівськтепломережа»звернулось до суду з позовною заявою ,в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплопостачання:

- за період з січня 1997 року по червень 2003 року у сумі 1249 грн. 27 коп., 3 % річних у сумі 447 грн.10 коп. та інфляційні нарахування у сумі 8 грн. 29 коп.,

- за період з червня 2011 року по травень 2012 року у сумі 1456 грн. 12 коп., 3 % річних у сумі 37 грн.19 коп. та інфляційні нарахування у сумі 1 грн. 21 коп..

Прокурор , який представляє інтереси відповідача по справі, у судовому засіданні заявив клопотання про залучення по справі в якості співвідповідача сина відповідачки -ОСОБА_2, який проживає разом з матір»ю за адресою : АДРЕСА_1, тобто також є споживачем.

Відповідно ч 1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд вважає, що оскільки позивач заперечував проти залучення співвідповідача по даній справі, то клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора щодо залучення в якості співвідповідача сина відповідачки ОСОБА_1 по справі за позовом ПАТ «Горлівськтепломережа»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення -відмовити.

Суддя: