Court ruling № 28503064, 09.01.2013, Verhunskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Luhansk City)

Справа № 1207/14045/12 2/1207/8334/12

У Х В А Л А

09 січня 2013 року Жовтневий районний суд м.Луганська в складі:

судді - Васильєвої Н.М.,

при секретарі -Гліченко Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Луганська цивільну справу за позовом ЛМКП «Теплокомуненерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

До початку судового засідання від відповідачів надійшло письмове клопотання про відвід судді з тих підстав, що суддя при вирішенні іншої цивільної справи за їх позовом до ЛМКП «Теплокомуненерго»,ПП «Луганьбудсервіс»про визнання дій відповідача незаконними, винесла ,на їх думку, необ»єктивне рішення, відмовивши їм у задоволенні позову. При цьому в порушення норм ЦПК України не вивчила надані ними документи, не провела почеркознавчу експертизу, не вислухала свідків, не роз»яснила інші положення норм діючого законодавства України ,тому, на їх думку, існують обставини,які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу /самовідводу/, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо він є членом сім"ї або близьким родичем сторони, або інших осіб, що беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об"єктивності та неупередженості судді.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вважає заявлене клопотання необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, так як обставини, на які посилаються відповідачі не підтверджені доказами, і по суті стосуються прийнятого судом раніше рішення, з яким не згодні відповідачі.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об"єктивності та неупередженості судді, не виявлено..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 20,24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідачів ОСОБА_1,ОСОБА_2 про відвід судді відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: