Справа № 2114/9878/12
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"12" листопада 2012 р.
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статтей 118, 119, 120 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Громади Української православної церкви Київського патріархату святої тройці в особі ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання,
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулися із позовом до Громади Української православної церкви Київського патріархату святої тройці в особі ОСОБА_3, у якому просятьрозірвати договір довічного утримання. укладений 18.05.2012 р. між ОСОБА_1 та Громадою Української православної церкви Київського патріархату свтої тройці в особі ОСОБА_3.
Зазначена позовна заява згідно ст. 15 ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статтей 118-120 ЦПК України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Громади Української православної церкви Київського патріархату святої тройці в особі ОСОБА_3 про визнання недійсним договору довічного утримання.
Призначити судове засідання на 11 грудня 2012 року о 13:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до11.12.2012 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Л. А. Скрипнік
The court decision No. 28502202, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 12.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2114/9878/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: