Court ruling № 28501437, 08.01.2013, Suvorovskyi District Court of Kherson City

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/2959/12

Пров. №2/2120/1552/12

08.01.2013 року Суворовський районний суд м. Херсона, у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.,

при секретарі Назаренко М.Ю.,

розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про роз'яснення рішення за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21.06. 2012 року Суворовським районним судом м. Херсона, по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, було прийняте заочне рішення про задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2120/2959/12 виданого 27.08.2012, Суворовським районним судом м.Херсона про виселення ОСОБА_1 та інших осіб які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1. Виходом державного виконавця за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що зазначений у виконавчому листі боржник, ОСОБА_1, добровільно виселився з вищевказаної адреси, про що складено відповідний акт державного виконавця. В зв'язку з чим просить суд роз'яснити подальші дії стосовно "інших" осіб.

В судове засідання заявник та представник банку не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявлених вимог, оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення, а вказане рішення суду є чітким та прийнятним відповідно до вимог діючого законодавства, так в рішенні суду вказано за рахунок чого звернути стягнення на предмет іпотеки та кого виселити з квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1, вирішено питання про розподіл судових витрат.

У зв'язку з викладеним відсутні підстави для роз'яснення виконання рішення суду, оскільки зазначений порядок виконання рішень суду про звернення стягнення є загальновідомим, в тому числі повинен враховуватись державним виконавцем під час примусового виконання таких рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про роз'яснення рішення за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження.

СуддяГонтар Д. О.