Sentence № 28501400, 04.12.2012, Horodok District Court of Lviv Oblast

Справа № 1305/1600/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої -судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Місьонг А.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дрогобич, Львівської обл., українця, громадянина України, невійськовозобов»язаного, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацевлаштованого, раніше несудимого, проживає по АДРЕСА_1., зареєстрований по АДРЕСА_2.,

за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с. Сторона, Дрогобицького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, військовозобов'язаного, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше несудимого, проживає по АДРЕСА_3., зареєстрований по АДРЕСА_4.,

за ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Уличне, Дрогобицького р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, невійськовозобов'язаного,, непрацевлаштованого, раніше не судимого, проживає по АДРЕСА_5.,

за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 353 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 23.04.2012 р., о 13.30. год., за попередньою змовою, групою осіб, з об»єкту «Аварійно-відновлювальних робіт по будівництву мостового переходу з можливістю пропуску легкового автотранспорту через річку Дністер в с. Тершаків», що біля моста в с. Тершаків, Городоцького р-ну, Львівської обл., таємно викрали два листи профільовані сталеві, вартістю 1840 грн. та 2000 грн., а всього на загальну суму 3840 грн., належних ТзОВ «Західтрансбуд», викраденим розпорядились.

Крім того, ОСОБА_5, 23.04.2012 р., о 13.30. год., за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_3, ОСОБА_4, в с. Тершаків, Городоцького р-ну, Львівської обл., вчинив крадіжку двох листів профільованих сталевих, вартістю 1840 грн. та 2000 грн., а всього на загальну суму 3840 грн., належних ТзОВ «Західтрансбуд», для чого самовільно присвоївши звання службової особи, використав формений одяг працівника правоохоронного органу.

Підсудний ОСОБА_3 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що в квітні 2012 р. разом з ОСОБА_4 біля моста в с. Тершаків Городоцького р-ну Львівської обл., на території незавершеного будівництва побачили два сталевих листи та вирішили її викрасти, щоб потім здати їх на металобрухт, в колишнього співробітника міліції ОСОБА_6 за 200 грн. він придбав формений одяг працівника міліції, в якій, 23 квітня 2012 р., переодягнувся ОСОБА_5 та вони усі разом поїхали в с. Тершаків, Городоцького р-ну, Львівської обл.., там, ОСОБА_5, одягнутий у формений одяг співробітника міліції, відволікав увагу жителів села, а він та ОСОБА_4 завантажили листи у машину, та повезли їх в м. Дрогобич до ОСОБА_7, де мали намір здати їх в металобрухт, по дорозі їх затримали співробітники міліції, у вчиненому зізнався, викрадене повернув, шкодує, скоєне мотивує матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що в квітні 2012 р. разом з ОСОБА_3 біля моста в с. Тершаків Городоцького р-ну Львівської обл., вирішили викрасти два сталевих листи, щоб потім здати на металобрухт, для чого в колишнього співробітника міліції ОСОБА_6 за 200 грн. ОСОБА_3 придбав формений одяг працівника міліції, в якій, 23 квітня 2012 р., переодягнувся ОСОБА_5, після чого вони поїхали в с. Тершаків, Городоцького р-ну, Львівської обл., там, ОСОБА_5, одягнутий у формений одяг, ходив по домівках, а він та ОСОБА_3 завантажили листи у машину, та повезли їх в м. Дрогобич, невдовзі їх затримали співробітники міліції, у вчиненому зізнався, викрадене повернув, шкодує, скоєне мотивує матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_5 в суді вину у вчиненому визнав повністю та показав, що, погодившись на пропозицію ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про крадіжку, 23 квітня 2012 разом, переодягнувшись в форму співробітника міліції, в с. Тершаків, Городоцького р-ну, Львівської області, куда приїхав разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відволікав увагу жителів села, в той час як вони завантажували листи металу в автомобіль, після повернення в м. Дрогобич, був затриманий співробітниками міліції, у вчиненому зізнався, викрадене повернув, шкодує, скоєне мотивує матеріальною скрутою, усвідомив протиправність такого, розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудними, їх винуватість стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку. Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами, не оспорювались в судовому засіданні ні підсудними, ні іншими учасниками судового процесу. З огляду на це, суд, з'ясувавши, що підсудні та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 299, ст. 301-1 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудних доведена в повному об'ємі, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за попередньою змовою, групою осіб, таємно викрали чуже майно, а ОСОБА_5, крім того, самовільно присвоїв звання службової особи, поєднане із вчиненням суспільно-небезпечного діяння (крадіжки), пов»язаного із використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу, дії кожного з них суд кваліфікує за ознаками ч.2 ст. 185 КК України, дії ОСОБА_5, крім того, за ч. 2 ст. 353 КК України.

Обираючи покарання підсудним суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, їх особи, що вони вперше притягуються до відповідальності, і обирає покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, з огляду на позитивну характеристику осіб підсудних, те, що вони офіційно непрацевлаштовані, проте, підробляють, мають утриманців, викрадене повернули, розкаюються у вчиненому, представник цивільного позивача претензій до підсудних не має, не наполягає на суворому покаранні, суд приходить переконання про можливість їх виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, тобто із застосуванням ст. 75 КК України кожному.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування обраного за цим вироком покарання, з випробовуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання на два роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування обраного за цим вироком покарання, з випробовуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 353 КК України та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України -на два роки обмеження волі;

за ч. 2 ст. 353 КК України -на три роки обмеження волі.

на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_5 остаточно призначити покарання за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на три роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування обраного за цим вироком покарання, з випробовуванням на один рік.

В порядку ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з»являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередній -підписку про невиїзд (т.2, а.с. 34-35, 48-49, 62-63).

Речові докази по справі: два металеві листи (т.1, а.с. 94) -повернути ТзОВ «Західтрансбуд»; формений одяг працівника міліції -сорочку, штани, піджак, галстук (т.2, а.с.1-7) -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, рахунок № 31259272210042, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25575150) відповідно по 156,80 грн., з кожного, витрат за проведення експертних дослідженнь по справі (т.1, а.с 120).

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

СуддяО. В. Перетятько