1/1912/51/2012
ПОСТАНОВА
14 травня 2012 року селище Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі : Головуючого Сташківа Н.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Стадніцької З. О.
прокурора Головащук І. В.
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:
ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, в процесі порушення справи, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.
Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 01 червня 2012 року о 15-00 год.
Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати підсудного, прокурора, свідків згідно обвинувачення, повідомити захисника підсудного.
Запобіжний захід ОСОБА_1, -підписка про невиїзд - залишити без змін.
Постанова судді оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 28501244, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 14.05.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1912/644/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: