Справа №406/3048/2012
Провадження №2-н/173/1/2013
У Х В А Л А
09 січня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся заявник ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" із заявою про видачу судового наказу до боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В заяві про видачу судового наказу вказується адреса боржника: АДРЕСА_1.
Відповідно до повідомлення Відділу адресно -довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до п. 2 ст. 98 ЦПК України в заяві про видачу судового наказу повинно зазначатись ім`я (найменування) заявника та боржника, а також ім`я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.
Таким чином в заяві про видачу судового наказу заявником невірно вказане місце проживання боржника.
Так як зміст заяви про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та надати заявникові строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 98, 100, 121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху та надати заявникові строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява про видачу судового наказу буде повернена заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верхньодніпровського
районного суду Т.М. Петрюк
The court decision No. 28500650, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 406/3048/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: