Court ruling № 2849965, 13.12.2007, Kharkiv Regional Court of Appeal

Справа №22ц-6192/2007р Головуючий 1 інстанції - Артакова Л.О.

Категорія - спори про право Доповідач - Кругова С.С.

власності; спадкове право

УХВАЛА

13 грудня 2007 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С, перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2007 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова, ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, усунення від спадщини, зміни черговості отримання права на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування за законом та за

позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Червонозаводської районної ради м. Харкова, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняттю апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом перешкоджають недоліки, допущені при її поданні.

Скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки апелянтом не повністю сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, апелянт сплатив витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 17 грн.

Згідно постанови KM України від 21.12.2005 року № 1258, якою затверджений порядок оплати та розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, сума витрат із справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 30 грн.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити 13 грн. ( 30 грн. - 17 грн. ) на розрахунок 31215259700011, одержувач - УДК у Червоно заводському районі м. Харкова, код - 24134627, банк - ГУДК в Харківській області, код бюджетної класифікації - 22050000.

Керуючись ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 листопада 2007 року залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.