"16" листопада 2006 р.
Справа № 1/371-06-9449
За
позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача: ПП „Укрпівдень”
про стягнення 33 858,94 грн.
Суддя Гарник Л.Л.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2, на підставі довіреності;
від
відповідача представник не з'явився.
СУТЬ
СПОРУ: позивач -
фізична особа -підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовною
заявою до відповідача - ПП
„Укрпівдень”, про стягнення 33 858,94 грн., в тому числі 30 488,50 грн.
заборгованості, 2 885,43 грн. пені, 485,01 грн. 3 % річних, на підставі
договору поставки НОМЕР_1.
Представник позивача у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.
Відповідач у засідання не з'явився, відзив на
позов не надав, тому
справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог статті 75
Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно
до умов укладеного сторонами договору поставки НОМЕР_1, згідно накладної від 06.03.2006р. фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 відпустив, а ПП „Укрпівдень” отримало продукцію загальною
вартістю 49 488,50
грн.
З
огляду на викладене й ту обставину, що ПП „Укрпівдень” належним чином не
виконало зобов'язання щодо здійснення розрахунку за отриману продукцію, фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 в судовому порядку вимагає стягнути залишок наявної заборгованості в
розмірі 30 488,50 грн., а також пеню і річні проценти, нараховані на суму грошової заборгованості за період
прострочення.
Розглянувши
викладені позивачем доводи, господарський суд дійшов висновку про те, що
останні заслуговують на увагу та потребують об'єктивної оцінки з наступних
підстав.
Фактичні
обставини справи свідчать про те, що в ході виконання умов договору поставки
НОМЕР_1 відповідач отримав товар, частину вартості якого залишив без оплати,
внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 30 488,50 грн., яку не
ліквідовано дотепер.
Відповідно
до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно
статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона
-постачальник зобов'язується передати ( поставити ) у зумовлені строки ( строк ) другій стороні -
покупцеві товар ( товари ), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (
товари ) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно
до умов укладеного сторонами договору поставки НОМЕР_1 покупець зобов'язався
оплатити товар протягом 5-ти днів з моменту його фактичного отримання.
Наявні
матеріали справи свідчать про додержання позивачем наведених норм чинного
законодавства та положень договору. Відповідач доказів належного виконання
зобов'язань не надав, позовні вимоги не оспорив.
З
огляду на викладене, господарський суд вважає підставними позовні вимоги про стягнення заборгованості.
Розглянувши
позовні вимоги про стягнення трьох процентів річних та пені, нарахованих на
суму заборгованості, господарський суд дійшов висновку про їх обґрунтованість з
наступних підстав.
Згідно
положень ч. 2 ст. 9 Цивільного кодексу України, ст. 7, ч. 2 ст. 175
Господарського кодексу України, особливості регулювання майнових відносин у
сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України; а майнові
зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються
Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених
Господарським кодексом України.
Стаття
625 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, сплатити на вимогу кредитора суму боргу, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно
до розрахунку позивача сума процентів річних, нарахованих у розмірі 3 %, складає 485,01 грн.
Згідно
частини 1 статті 230 Господарського кодексу України пеня є господарською
санкцією у вигляді грошової суми, яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Пунктом
6.2 укладеного сторонами договору поставки у випадку несвоєчасного здійснення
оплати передбачений обов'язок покупця оплатити пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку України від суми боргу за кожен день
прострочення.
Відповідно
до здійсненого в межах погодженого сторонами розміру та встановлених строків
реалізації господарсько-правової відповідальності розрахунку позовних вимог
розмір нарахованої на суму боргу пені складає 2 885,43 грн.
Аналізуючи
положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище,
господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані,
підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Витрати
по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу покладаються на відповідача
відповідно до статей 44, 49 Господарського
процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з ПП „Укрпівдень” /65085 м.
Одеса, Тираспольське шосе, 19а, р/р 2600825110021 в ОФ АКБ „Правексбанк”, МФО
328641, ід. код 31097173/
на
користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1,
ід. НОМЕР_2/
30
488,50 грн. /тридцять тисяч чотириста вісімдесят вісім грн. 50 коп./
заборгованості,
2
885,43 грн. /дві тисячі вісімсот вісімдесят п'ять грн. 43 коп./ пені,
485,01
грн. /чотириста вісімдесят п'ять грн. 01 коп./ процентів річних,
338,59
грн. /триста тридцять вісім грн. 59 коп./ витрат з оплати державного мита,
118,00
грн. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ витрат по сплаті послуг з
інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу.
Усього
34 315,53 грн. /тридцять чотири тисячі триста п'ятнадцять грн. 53 коп. /.
Рішення суду набирає законної сили в
порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.
Суддя Гарник Л.Л.
Часті запитання
Який тип судового документу № 284981 ?
Документ № 284981 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 284981 ?
Дата ухвалення - 16.11.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 284981 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 284981 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 284981, Commercial Court of Odesa Oblast
The court decision No. 284981, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 16.11.2006.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
The court decision No. 284981 refers to case No. 1/371-06-9449
This decision relates to case No. 1/371-06-9449. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
