Decision № 28498083, 20.12.2012, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

0506/6096/2012

№2/0506/1625/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2012 року Волноваський районний суд Донецької області

В складі: головуючого - судді Троян Л.Г.

при секретарі Сушко Я.Р.

За участю представника позивача Лугової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця»в особі Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

01.06.2012 року позивач у порядку ст.98 ЦПК України року звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення та водопостачання в сумі 2633,16 грн з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку.

03.07.2012 року ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області в прийнятті заяви відмовлено у зв'язку з тим, що частина вимог заявлена поза межами строків позовної давності, що свідчить про наявність спору про право.

01.11.2012 позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Посилався на те, що позивач надає послуги з водопостачання відповідачам, які проживають у будинку АДРЕСА_1. Відповідачі зобов'язані щомісяця вносити плату за надані послуги, але вони ухиляються від виконання своїх зобов'язань і за період з 01.01.2007р. по 01.02.2012р. утворилася заборгованість у сумі 2633,16грн., яку вони, незважаючи на кількаразові попередження, добровільно не погашають. Тому просила суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Лугова О.В., яка діє на підставі довіреності №н-01/1798 від 05.07.2011 (а.с.26) на позові наполягала.

Відповідачі, які належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилися і повідомлень про причини неявки від них не надійшло, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження зі згоди позивача на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й вимогами ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.64,67,68,191 ЖК України плата за комунальні послуги (теплову енергію й ін.) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач і члени його сім'ї зобов'язані вчасно вносити плату за комунальні послуги, у противному випадку заборгованість може бути стягнена в примусовому порядку.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ 21.07.2005 №630 розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що позивач надає послуги з водопостачання будинку АДРЕСА_1, що підтверджено відповідною довідкою №295/4356 від 29.10.2012 року (а.с.8).

В зазначеному будинку зареєстрована ОСОБА_2 та фактично проживає ОСОБА_3, що підтверджено інформацією Зачатівської сільської ради №11 від 08.02.2012 року (а.с.6).

Відповідачі ухиляються від виконання своїх зобов'язань і відповідно витягу з особового рахунку НОМЕР_1 на спірний будинок (а.с.4-5) за період з 01.01.2007р. по 01.02.2012р. утворилася заборгованість у сумі 2633,16грн.

Позивачем на адресу відповідачів 01.05.2010 року, 01.03.2011 року, 01.11.2011 року (а.с.9-14) направлялись попередження з вимогою сплатити заборгованість. Дані листи отримані відповідачкою ОСОБА_3 своєчасно, що підтверджено відповідними повідомленнями про одержання. Однак, незважаючи на кількаразові попередження, відповідачі борг добровільно не погашають.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити і стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за послуги з водопостачання в сумі 2633,16 грн

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн. по 107,30 грн. з кожного, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст.526 ЦК України, ст.ст.64,67,68,191 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 60, 212-214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ДП «Донецька залізниця»на поточний рахунок Маріупольського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №26009090175 в Донецькій філії Акціонерного банку «Експрес-банк»МФО 335838 код ЄДРПОУ 04735922 заборгованість у сумі 2633,16грн, а також судові витрати з оплати судового збору по 107,30 грн. з кожного.

Рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Волноваського

Районного суду Л.Г. Троян