Господарський суд Чернігівської області
______________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА
Іменем України
"08" січня 2013 р. Справа № 5028/21/40б/2012
Кредитор: Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція
Чернігівської області Державної податкової служби,
вул. Воровського, 6, м. Чернігів, 14000
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Придесення",
вул. Вокзальна, 2, с. Ладинка, Чернігівський район,
Чернігівська область, 15570
Предмет спору: про порушення справи про банкрутство
Суддя С.В. Белов
Представники сторін: не з"явились.
Розглядається заява про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Придесення".
Обставини справи:
Кредитором подано заяву про визнання боржника банкрутом на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки останнім не ведеться підприємницька діяльність і не сплачується заборгованість перед Чернігівською МДПІ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Придесення" зареєстровано Чернігівською районною державною адміністрацією та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як юридична особа.
Загальний розмір вимог до боржника станом на 24.12.2012 року становить 6969,22 грн. з податку на прибуток.
Податковий борг виник внаслідок несплати боржником узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями - рішеннями, прийнятим Чернігівською МДПІ.
Заборгованість підтверджується податковою вимогою № 47 від 01.02.2011 року, постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВДВС Чернігівського районного управління юстиції від 19.10.2011 року, з виконання виконавчого листа №2а/2570/3133/2011 від 10.08.2011 року, виданого на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 липня 2011 року у справі № 2а/2570/3133/2011.
Відсутність підприємницької діяльності боржника підтверджується актом інвентаризації подання податкової звітності, у відповідності до якого боржник не звітує з 20.02.2008 року.
Державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації 13.03.2012 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесено запис про відсутність боржника за юридичною адресою.
Згідно довідок Управління земельних ресурсів № 3013 від 08.06.2012 року, Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області № 1330/02-01/04 від 30.08.2012 року, Чернігівського ВРЕВ УДАІ в Чернігівській області від 06.06.2012 року №944, КП «Чернігівське РБТІ від 29.05.2012 року № 119, КП Чернігівського МБТІ № 12931 від 29.05.2012 року, Інспекції держтехнагляду по Чернігівському району № 28 від 29.05.2012 року об'єктів нерухомості, транспортних засобів, земельних ділянок, с/г техніки не зареєстровано.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд вважає, що надані кредитором докази свідчать про фактичне припинення підприємницької діяльності боржником, що є підставою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Відповідно до ч. 3 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені:
- особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;
- особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;
- особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;
- особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.
До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.
Отже, Закон встановлює спосіб, в який суд повинен перевірити відомості щодо арбітражного керуючого, який призначається у справі про банкрутство -це подання особою відповідної заяви.
Без перевірки зазначених відомостей, тобто без отримання заяви від особи, яка призначається арбітражним керуючим, у суду відсутні підстави для призначення його ліквідатором у справі.
Враховуючи відсутність передбаченої Законом заяви, ліквідатором у справі має бути призначено Чернігівську міжрайонну державну податкову інспекцію Чернігівської області Державної податкової служби.
Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Придесення", код 32340118, вул. Вокзальна, 2, с. Ладинка, Чернігівський район, Чернігівська область, 15570, з наслідками, передбаченими ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
2. Відкрити ліквідаційну процедуру.
3. Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора -Чернігівську міжрайонну державну податкову інспекцію Чернігівської області Державної податкової служби (вул. Воровського, 6, м. Чернігів, 14000, начальник Чернігівської МДПІ -В.О. Луценко).
4. Зобов'язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі перевірити наявність залишків коштів на розрахункових рахунках боржника в установах банку і по закінченні роботи надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.
5. Копію даної постанови надіслати кредитору, банкруту, Державному реєстратору (Чернігівська райдержадміністрація) та Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області.
Суддя Белов С.В.
The court decision No. 28496708, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 08.01.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 21/40б. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: