Court ruling № 28494747, 02.01.2013, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 0101/6100/2012

УХВАЛА

02 січня 2013 року суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Хотянова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Алуштинська міська рада АР Крим про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та зобов'язання знести самовільно встановленої огорожі, стягнення моральної шкоди та матеріального збитку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Алуштинська міська рада АР Крим про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та зобов'язання знести самовільно встановленої огорожі, стягнення моральної шкоди та матеріального збитку.

Ухвалою Алуштинського міського суду від 21 листопада 2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху, а саме для виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме необхідно було позивачам додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, зазначити повне ім'я та по батькові відповідача, а також необхідно було вказати на користь кого з позивачів вони просять суд стягнути матеріальний збиток та моральну шкоду.

Для вказаних в ухвалі недоліків позивачам було встановлено строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачами копії ухвали про залишення позову без руху, для усунення зазначених недоліків.

11.12.2012 року та 13.12.2012 року до суду від позивачів надійшла виправлена позовна заява, також в заяві було вказано й оригінал квитанції про сплату судового збору. Квитанція про сплату судового збору в матеріалах виправленої позивачами позовної заяви відсутня. Однак у виправленої позовної заяві містяться квитанції до прибуткового касового ордера № 57 на суму 4720 грн. 60 коп., № 49 на суму 10000 грн., № 53 на суму 10000 грн. будівельної фірми «УЮТ».

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що до теперішнього часу позивачами усунуті не всі вказані в ухвалі суду недоліки, а отже відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Алуштинська міська рада АР Крим про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією та зобов'язання знести самовільно встановленої огорожі, стягнення моральної шкоди та матеріального збитку визнати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України

Суддя Алуштинського

міського суду В.В.Хотянова