№ 28493205, 09.01.2013, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 1109/11619/12

Номер провадження 1/404/101/13

П О С Т А Н О В А

09 січня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Теніченко О.І.,

за участю прокурора Лебедєвої Р.С.,

захисника -адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищезазначених злочинів та у судовому засіданні заявив клопотання про зміну йому міри запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд, обґрунтовуючи його тим, що: сам зміст обвинувачення у справі не є підставою до утримання його під вартою, оскільки вказаних у ньому злочинів він не вчиняв та його вина не доведена у встановленому законом порядку; він має постійне місце проживання у АДРЕСА_1; має на утриманні двох малолітніх дітей та є єдиним годувальником сім'ї; має незадовільний стан здоров'я, який під час перебування в умовах СІЗО суттєво погіршився, оскільки хворіє на міопію середнього ступеню та гіпертонічну хворобу другого ступеню, потребує обстеження у лікарні із призначенням відповідного курсу лікування; має позитивні характеристики.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала про задоволення клопотання, захисників підсудного, які підтримали його, суд приходить до наступного.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано вірно, оскільки останній обвинувачується у вчиненні низки злочинів, зокрема, особливо тяжкого, на даний час притягується до кримінальної відповідальності в іншій справі, офіційно не працює та перебував у розшуку, з місця утримання під вартою до суду дані про те, що стан здоров'я ОСОБА_3 перешкоджає перебуванню останнього в СІЗО не надходили та стороною захисту на обґрунтування клопотання не надані, а тому вказані обставини, серед яких відсутність роботи та факт перебування у розшуку, відсутність даних про стан здоров"я, спростовують доводи підсудного та вказують на можливість ухилення підсудним від суду та, як наслідок, перешкоджанню встановленню істини по справі та виконанню процесуальних рішень у справі, а запобігання вказаним ризикам не є можливим шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, аніж взяття під варту.

Таким чином підстави до задоволення означеного клопотання підсудного ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 274 Кримінально-процесуального кодексу України (в редакції 1960 року), пунктом 11 розділу 11 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну йому міри запобіжного заходу із взяття під варту на підписку про невиїзд.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню -взяття під варту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло