Decision № 2848795, 08.08.2008, Novoselytsia District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 2-779/2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2008 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

прокурора Сімків Е.В.

відповідача ОСОБА_2

третя особа Михайлова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом прокурора Новоселицького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації,

- - про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав,

встановив:

Враховуючи складність мотивувальній частині рішення суд відповідно до ст..209 ЦПК України, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Сторони можуть ознайомитись з повним рішенням суду після 14.08.2008 року.

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, ст..164,170 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Відібрати малолітню ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1від ОСОБА_2 та передати її органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по сплаті державного мита в сумі 8 грн.50 коп...

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь УКД у Новоселицькому районі, Чернівецькій області, ОКПО - 23246028, розрахунковий рахунок 31214259700157, банк УДК Чернівецької області, МФО банку 855135.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 2-779/2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2008 року Новоселицький районний суд, Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Щербань В.П.

прокурора Сімків Е.В.

відповідача ОСОБА_2

третя особа Михайлова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новоселиця справу за позовом прокурора Новоселицького району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації,

- - про відібрання дитини від батька без позбавлення батьківських прав,

встановив:

 Прокурор звернувся з позовом в якому зазначає, що ОСОБА_2 є батьком малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведеною перевіркою було встановлено, що малолітня ОСОБА_1 проживає в кімнаті 16 кв.м в с. Магала. Новоселицького району у незадовільних матеріальних та битових умовах, разом із батьком, дружиною батька ОСОБА_3 та двома її дітьми.

Батько ніде не працює, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, не проявляє уваги та турботи до своєї доньки.

Вироком Новоселицького районного суду від 20.05.2008 року був визнаний винним в нанесені легких тілесних ушкоджень доньки та засуджений до штрафу за ст.125 ч.1 КК України.

Прокурор вважає, що відповідач не належно виконує свої батьківські обов'язки по вихованню свої неповнолітньої доньки, що відповідно до ст.170 СК України є підставою для відібрання дитини з негативного середовища без позбавлення його батьківських прав.

Рішенням органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації від 07.05.2008 року за №6 визнано за доцільним відібрати дитину з негативного середовища та передати її на виховання до відповідної установи.

Прокурор просить суд винести рішення яким відібрати дитину з негативного середовища та передати її на виховання та навчання у відповідний заклад.

В судовому засіданні прокурор частково змінив позов і просить суд відібрати дитину та передати її органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації.

 Представник третьої особи суду пояснив, що відповідно до рішення органу опіки та піклування визнано доцільним відібрати дитину з негативного середовища. Вона проживає з батьком в незадовільних умовах, не має свого ліжка та місця для готування до уроків. Батько скоїв відносно неї злочин.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що він любіть свою дитину, все робить для того щоб вона нормально себе почувала з ним, але його теща ОСОБА_4 налаштовує дитину проти нього. Дитина на даний час проживає з тещою в м. Чернівці.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що вона є бабусею малолітньої ОСОБА_1 яка на даний час проживає разом з нею в м. Чернівці. Батько знущався над нею, бив її та принижував її гідність.

Матеріалами справи суд установив, що:

- Актом обстеження матеріально битових умов проживання ОСОБА_1 від 27.12.2007 року встановлено, що вона проживає в с. Магала, Новоселицького району в сім”ї разом з батьком в господарстві ОСОБА_3 в кімнаті розміром 16 кв.м.. Умови проживання не задовільні.

- Рішенням органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації від 07.05.2008 року за №06 визнано за доцільним відібрати ОСОБА_1 від батька ОСОБА_2, без позбавлення його батьківських прав.

- Вироком Новоселицького районного суду від 20.05.2008 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст..125 КК України призначено покарання у виді 650 грн. за нанесення тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_1.

Згідно із ст.170 ч.1 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав у випадках передбачених п.2-5 ч.1 ст.164 СК України, тобто жорстокого поводження з дитиною, ухилення від виконання батьківських прав по вихованню дитини.

Суд оцінюючи у сукупності викладені докази дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями та поведінкою по відношенню до ОСОБА_1, проявляю явно не батьківську турботу, не працює чим не надає їй належного матеріального утримання та виховання, жорстоко поводиться з нею - скоїв злочин по відношенні до неї, навмисно наніс легке тілесні ушкодження. Тому суд вважає можливим в інтересах малолітньої ОСОБА_5. відібрати її від батька ОСОБА_2 та передати органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації.

Суд приймаючи до уваги, що прокурор звільнений від оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні до суду, суд відповідно до ч.2,3 ст.88 ЦПК України, вважає, що вони підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Таким чином слід тягнути з відповідача в дохід держави судові витрати по сплаті державного мита в сумі 8 грн.50 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь УКД у Новоселицькому районі, Чернівецькій області, ОКПО - 23246028, розрахунковий рахунок 31214259700157, банк УДК Чернівецької області, МФО банку 855135.

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, ст..164,170 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Відібрати малолітню ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1від ОСОБА_2 та передати її органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по сплаті державного мита в сумі 8 грн.50 коп...

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп. на користь УКД у Новоселицькому районі, Чернівецькій області, ОКПО - 23246028, розрахунковий рахунок 31214259700157, банк УДК Чернівецької області, МФО банку 855135.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицкий районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: