Court ruling № 28487939, 27.11.2012, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 листопада 2012 року Справа №11/5026/881/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Бойко Т.В. за участю представників сторін: стягувач -Житнікова Т.А. за довіреністю, боржник -не з'явився, від відділу ДВС -Расторгуєв С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги Черкаської міської ради на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у справі за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна Паллада ЛТД" про стягнення 71235,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник (стягувач) звернувся до суду зі скаргою на дії Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, в якій просить суд скасувати постанову останнього від 22.08.2012 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Скарга вмотивована тим, що 22.08.2012 р. Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції прийнято постанову про повернення виконавчого документа у зв'язку з апеляційним оскарженням рішення по даній справі. Вищевказаною постановою також скасовано арешт з рахунка боржника ТОВ "Афіна Паллада ЛТД". Скаржник вважає, що вказана постанова прийнята в супереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Боржник був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак його представник в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення в судове засідання не повідомив.

Представник відділу ДВС проти задоволення скарги заперечив з мотивів її невідповідності чинному законодавству.

З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2011 р. у даній справі прийнято рішення про повне задоволення позову. Після набрання рішенням законної сили на його виконання 30 травня 2011 р. було видано наказ, який направлено стягувачеві. В свою чергу стягувач направив цей наказ до органу ДВС. 14 вересня 2011 р. органом ДВС було відкрито виконавче провадження по виконанню даного наказу.

Не погодившись із прийнятим у справі рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. При цьому він подав апеляційну скаргу з пропуском встановленого строку для подачі такої скарги, одночасно подавши клопотання про його поновлення. 03 серпня 2012 р. своєю ухвалою Київський апеляційний господарський суд поновив відповідачу строк подання апеляційної скарги та прийняв цю скаргу до провадження.

22 серпня 2012 р. органом ДВС було прийнято постанову про повернення виконавчого документа. Постанову вмотивовано тим, що Київський апеляційний господарський суд поновив відповідачу строк подання апеляційної скарги та прийняв цю скаргу до провадження.

Відповідно до приписів ч.1 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Виходячи з фактичних обставин та приписів наведеного законодавства, суд приходить до висновку, що орган ДВС, приймаючи оскаржувану постанову діяв у відповідності до своїх повноважень, а тому доводи скаржника є безпідставними.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити повністю.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань