Court ruling № 28487665, 28.12.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-17/14380-2012 28.12.12

за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до державної установи «Інститут урології Національної академії медичних наук України»

про стягнення 268 410,53 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Півень Д.А. (за довіреністю)

від відповідача Мисник Н.В. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до державної установи «Інститут урології Національної академії медичних наук України»про стягнення 268 410,53 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 17 671,67 грн. пені, 2 217,35 грн. інфляційної складової боргу та 5 504,03 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-17/14380-2012 та призначено її до розгляду на 30.10.2012 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав документи на виконання ухвали суду від 17.10.2012 р. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому частково визнав позовні вимоги та просив суд відкласти розгляд справи. Суд оголосив перерву в судовому засіданні на підставі ст. 77 ГПК України.

13.12.2012 р. представники сторін заявили спільне клопотання про продовження строку розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив заявлене клопотання.

25.12.2012 р. у судовому засіданні представник позивача подав письмову заяву за підписом генерального директора публічного акціонерного товариства «Київенерго», в якій просить не стягувати з відповідача нараховані суми пені, трьох процентів річних та інфляційної складової боргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

У пункті 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зазначено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення»або «уточнення»позовних вимог, або заявлення «додаткових»позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

У зв'язку з тим, що позивач не зазначив характер заяви, суд розцінює останню як зменшення розміру позовних вимог.

Заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго»було прийнято до розгляду, отже, до стягнення заявлено 268 410,53 грн. боргу за спожиту теплову енергію.

27.12.2012 р. у судовому засіданні представник відповідача надав копію акту, складеного сторонами 30.11.2012 р., відповідно до якого сальдо розрахунків за теплову енергію на 01.11.2012 р. складає 555685,33 гр., споживання теплової енергії в листопаді 2011 року складає 256478,65 грн., надійшло від споживача на рахунок позивача в листопаді 2012 року 339668,83 грн., сальдо розрахунків за теплову енергію на 01.12.2012 р. дорівнює 472495,15 грн.

Також позивачем надано платіжне доручення № 2062 від 26.12.2012 р., яким сплачено сальдо розрахунків за теплову енергію з урахуванням ПДВ станом на 01.12.2012 р. в сумі 472 495,15 грн.

Таким чином, на момент розгляду справи заборгованість за спожиту теплову енергію за спірний період сплачена відповідачем, у зв'язку з чим предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

У зв'язку з тим, що відповідач сплатив заборгованість за спожиту теплову енергію після подання позову до суду, судовий збір покладається на останнього (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з державної установи «Інститут урології Національної академії медичних наук України»(04053, м. Київ, вул. Юрія Коцюбинського, 9А, код 02011918) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5, код 00131305) судовий збір в розмірі 5 368 (п'ять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 21 коп.

Суддя О.Г. Удалова