№ 28486406, 04.09.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Дело № 2018/4097/2012

н/п 1/2018/561/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.09.2012 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

судьи Шаренко С.Л.

при секретаре Бардиной Н.А.,

с участием прокурора Чайченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное деле по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины, -

установил:

15.05.2012 года по указанному уголовному делу был постановлен приговор.

6.06.2012 года на указанный приговор поступила апелляционная жалоба помощника прокурора Киевского района г. Харькова Обыхвост Д.С.

Постановлением апелляционного суда Харьковской области от 10.08.2012 года настоящее уголовное дело было возвращено для разрешения замечаний на протокол.

Суд, огласив замечания на протокол судебного заседания, выслушав заключение прокурора, считает, что замечания на протокол подлежат частичному удостоверению.

Так, согласно протокола судебного заседания от 15.05.2012 года (л.д. 174) в речи прокурора в прениях указано, что он просит признать подсудимого ОСОБА_3 виновным в совершении преступления по ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, по ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК Украины - 3 года лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда г. Харькова от 7.09.2011 года (без указания конкретного срока наказания), а также указано «обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_3.».

При этом согласно апелляции прокурора он просит назначить ОСОБА_1 наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины - 4 года лишения свободы, по ч. 2 ст. 309 УК Украины - 3 года лишения свободы, по ст. 70 УК Украины - 4 года лишения свободы, по ст. 71 УК Украины - 4 года 6 месяцев лишения свободы.

В связи с неточностью протокола судебного заседания, суд в речи прокурора в прениях вместо «обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_3»указывает правильно «обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_1.»; вместо «признать подсудимого ОСОБА_3 виновным в совершении преступления по ст. 263 ч. 2 УК Украины» правильно указывает «признать подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины».

При этом суд отказывает в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания в речи прокурора в прениях в части указания наказания подсудимому ОСОБА_1, поскольку наказание, которое просил назначить прокурор, изложено в протоколе судебного заседания от 15.05.2012 года именно в такой редакции как было озвучено в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд-

постановил:

частино удостоверить замечания на протокол судебного заседания от 15.05.2012 года и в речи прокурора в прениях правильно указать:

1) «обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_1.», а не «ОСОБА_3.»;

2) «признать подсудимого ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений по ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 УК Украины»вместо «признать подсудимого ОСОБА_3 виновным в совершении преступления по ст. 263 ч. 2 УК Украины».

В остальной части поданные замечания на протокол судебного заседания от 15.05.2012 года - отклонить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья -