№ 28486021, 16.02.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/2900/2012

н/п 3/2018/1147/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Бардіній Н.О.,

з участю прокурора Курченко І.Г.,

представника Харківської областної митниці Крутенко К.О.,

розглянувши матеріал № 088/80700/12 про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові, працює завідуючим відділом копитних тварин КО «Харківський зоологічний парк», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 336 Митного Кодексу України, -

встановив:

відповідно до протоколу про порушення митних правил № 088/80700/12 15.12.2011 року ПП «Сфера ВЕД»на підставі договору доручення про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів № 84-СФР-12/11 від 01.12.2011 року з ТОВ «Нова Плюс»був оформлений ДКД типу ПП № 807000000.2011.902507 від 15.12.2011 року на товар «верблюди живі: верблюдоплідник калмицької породи 2011р., 2 голови, верблюдоматка калмицької породи 2011р., 2 голови».

Відправником вантажу є С/г артіль «Волжська»(РФ, Астраханська обл., Єнотаєвський р-н, сел. Волжське, вул. Поштова, 11); отримувач вантажу -ТОВ «Нова Плюс»(м. Харків, пр-т Маршала Жукова, 37/39, код ЄДРПОУ 35859555). Згідно зобов'язання, наданого Луганській митниці по ПП № 807000000.2011.902507 від 15.12.2011 року ОСОБА_2, який діяв на підставі договору доручення від 5.10.2011 року з ТОВ «Нова Плюс», строк доставки вантажу до Харківської обласної митниці був встановлений 19.12.201 року. Проте у встановлений строк товар до Харківської обласної митниці не був доставлений.

29.12.2011 року до Харківської обласної митниці надійшов лист «Харківського зоологічного парку» № 378/29-4 від 28.12.2011 (вх. № 25098/23-14), в якому було зазначено, що товар «верблюди живі: верблюдоплідник калмицької породи 2011р., 2 голови, верблюдоматка калмицької породи 2011р., 2 голови» знаходяться в «Харківському зоологічному парку» за адресою м. Харків, вул. Сумська, 35. В зв'язку з недоставленням вищезазначеного товару за ПП № 807000000.2011.902507 до місця прибуття ВМК ТОВ «Східний вантажний митний комплекс»(м. Харків, вул.. Клочківська, 370) комісією Харківської обласної митниці 25.01.2012 року був здійснений митний огляд вказаного товару на території «Харківського зоологічного парку».

За результатами огляду встановлено, що товар «верблюди живі калмицької породи»у кількості 4 одиниці, що згідно CMR А № 1 від 05.12.2011 та р/ф № 7 від 05.12.2011 року надійшли на адресу ОСОБА_2 з Росії відповідно до умов зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу б/н від 10.10.2011 року, на час огляду знаходились у вольєрі для верблюдів на території «Харківського зоологічного парку»за адресою м. Харків, вул. Сумська, 35.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно з Астраханської області Російської Федерації майже 5 діб він віз 4 верблюдів, однак через погані погодні умови, а саме - ожедель, автомобіль рухався дуже повільно, пізніше закінчилося пальне та їжа для тварин. Прибувши на Харківську митницю, він побачив величезну чергу автомобілів, оскільки верблюди були знесилені, тривалий час знаходилися без руху в автомобілі, було прийнято рішення про розгрузку тварин для їх збереження. В зоопарку верблюдів нагодували, відігріли, випустили в вольєр, їх оглянув ветеринар.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, представника митниці та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 33, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна в ньому особа, яка піддається адміністративному стягненню, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушенням митних правил є адміністративне правопорушення, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок порушення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 319 МК України).

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що доставка грузу -верблюдів на митну територію України була здійснена з запізненням з поважних причин, при цьому ОСОБА_2 не мав наміру розпорядитися товаром, що знаходиться під митним контролем без дозволу митного органу, а прагнув створити для травин комфортні умови перебування. Про існування доказів, що спростовують викладене, суду не зазначено.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків ( ст.10 КпАП України).

Суду не надано достовірних доказів про те, що ОСОБА_2 були вчинені навмисні, винні дії, спрямовані на розпорядження товаром, що знаходиться під митним контролем, без дозволу митного органу. Виходячи з викладеного, ОСОБА_2 не бажав та не допускав можливості появи негативних наслідків, оскільки його дії були виправдані можливим настанням негативних наслідків, а саме - загибелі придбаних тварин.

А тому відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України, матеріал повинен бути закритий у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 МК України, ст. ст. 9, 10, 247, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 336 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у 10-ти денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -