У К Р А Ї Н А
Справа № 2-2192/2008р.
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2008 року Первомайський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.
при секретарі Жиляковій Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА 1до відповідача ОСОБА 2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор м. Первомайська звернувся до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА 1 за наступними підставами.
Позивач юридичної освіти не має і тому скласти позовну заяву до суду у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства України не може. Оплатити послуги адвоката він не має матеріальної можливості. ОСОБА 1 була заподіяна матеріальна шкода злочином, але при розгляді кримінальної справи відносно відповідачки він позов не пред'явив, так як у судовому засіданні з поважної причини не був присутній.
Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 України «Про прокуратуру», однією з функцій органів прокуратури є представництво інтересів громадянина у суді, яке полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина у випадках передбачених законом. Підставою представника у суді є неспроможність громадянина через фізичний чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права реалізувати процесуальні повноваження.
Проведеною прокуратурою перевіркою встановлено наступне.
30.05.2007р. ОСОБА 2 скоїла злочин - крадіжку чужого майна, внаслідок якої позивачу ОСОБА 1 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 893,83 грн.
За фактом скоєння злочину відповідачкою, ОСОБА 2, Первомайським МВ УМВС України в Луганській області відносно неї була порушена кримінальна справа, яка розглянута Первомайським міським судом.
Вироком Первомайського міського суду від 09.10.2007р. ОСОБА 2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
Матеріальну шкоду ОСОБА 1 заподіяно злочинними діями ОСОБА 2.
У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільне-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Просить суд стягнути з ОСОБА 2 на користь ОСОБА 1 983 грн. 83 коп.
В суді прокурор Кордюкова О.М. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Позивач ОСОБА 1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги прокурора в його інтересах підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. (а.с.17)
Відповідачка ОСОБА 2 відбуває покарання у ВК-68 м. Червонопартизанськ, Свердловського району Луганської області та була допитана у порядку окремого доручення. Позов прокурора в інтересах ОСОБА 1 визнала, не заперечує про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, якій складає у сумі 893 грн. 83 коп., також не заперечує про розгляд справи у її відсутність ( а.с.14)
Дослідивши представлені докази, вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне стягнути з відповідачки відшкодування шкоди заподіяної злочином на користь позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі..
Згідно вимогам ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільних прав, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її права не були порушені (упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування в меншому або більшому розмірі.
В суді встановлено.
Вироком Первомайського міського суду від 09.10.2007 року відповідачка ОСОБА 2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі. Внаслідок скоєння злочину позивачу ОСОБА 1 було заподіяно матеріальна шкода на загальну суму 893,83 грн. Вирок набрав законної сили.
Матеріальна шкода заподіяна ОСОБА 1 злочином підтверджена документально, а саме висновком експерта і складає 893,83 грн.
Беручи до уваги, що відповідачка дійсно завдала позивачу матеріальну шкоду, не вживає заходів для відшкодування завданої шкоди, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 61, 1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 212-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги прокурора м. Первомайська в інтересах ОСОБА 1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА 2 на користь ОСОБА 1 у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином 893 грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА 2 судовій збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА 2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30.00 грн. перерахувавши кошти: Одержувач: УДК м. Первомайськ, Луганської області, р/р 31218259700054, МФО804013, код: 24053509.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолева
The court decision No. 2848514, Sokolohirsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaisk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 14.10.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2-2192/08. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: