Справа № 622/1870/12
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
09.01.2013
Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого :
судді Руденко З.Б.,
за участю секретаря Шахрай Н.П.,
представника позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2
до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи
про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернулася з позовом до ПП імені Цюрупи, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений від її імені невідомою особою та повернути їй земельну ділянку, якою відповідач незаконно користується, оскільки договір оренди землі з відповідачем вона не підписувала.
В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет дослідження того, чи підписувався договір оренди та інші документи, пов"язані із передачею відповідачу в оренду земельної ділянки, орендодавцем - позивачкою по справі.
Оскільки дійсно для вирішення питання щодо підписання ОСОБА_2 документів необхідні спеціальні знання, тому суд задовольняє зазначене клопотання і призначає по справі судово- почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст. ст. 144 , 202 ч.1 п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним, витребуванння та повернення земельної ділянки судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованого в м. Житомир, вул. Я. Гамарника, 6а.
На вирішення експерта поставити наступні питання :
2
1.Чи вчинений підпис на договорі оренди землі від 21.04.2009 року, укладеному між ОСОБА_2 та Приватним підприємством імені Цюрупи та зареєстрованому в Ружинському районному відділі Житомирської регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 10.09.2009 р. за №040922100238, орендодавцем - ОСОБА_2 чи іншою особою ?
2. Чи вчинений підпис на акті приймання-передачі земельної ділянки від 10 вересня 200-р.(рік не вказано) між ОСОБА_2 та ПСП ім.Цюрупи орендодавцем - ОСОБА_2 чи іншою особою ?
3. Чи вчинений підпис на акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 21.04.2009р. між ОСОБА_2 та ПСП ім.Цюрупи орендодавцем - ОСОБА_2 чи іншою особою ?
Експерту надати копію ухвали суду про призначення експертизи; оригінал договору оренди землі від 21.04.2009р.; оригінал акту приймання- передачі земельної ділянки, оригінал акту визначення меж земельної ділянки в натурі(на місцевості), цивільну справу №2-45\2013 (622/1870/12), в якій містяться:
-на арк. № 23-31 експериментальні зразки почерку ОСОБА_2, відібрані в судовому засіданні;
-на арк.13 умовно-вільний зразок почерку ОСОБА_2 в графі"підпис ___ОСОБА_2" в довіреності від 14.11.2012р.;
- на арк.37 умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_2, а саме її заява до Ружинського районного суду.
Сторонами не надано вільних зразків почерку ОСОБА_2.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження по справі набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суду протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя З. Б. Руденко.
The court decision No. 28482464, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 09.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 622/1870/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: