Decision № 28475, 29.06.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
29.06.2006
Case No.
08/240-06
Document №
28475
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2006 р. Справа № 08/240-06

вх. № 7058/3-08

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Ковальчук Л.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Руденко Ю.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Анісімова О.В. дов. б/н від 16.05.06р. відповідача - Мирошникова О.Ш. дов. №1 від 26.06.06р., Новаков А.І. дов. №1 від 26.06.06р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "КВАДР Оіл Трейд", смт. Нова Водолага

до ТОВ агрофірма "Дружба", с. Старовірівка

про стягнення 19649,73 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача основну суму боргу за договором №1 від 01.01.06р. в розмірі 17358,42 грн., 2291,31 грн. пені, 194,60 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог.

26.06.06р. відповідач звернувся до Голови суду з заявою про колегіальний розгляд справи в зв*язку з тим, що справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 27.06.06р. була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Ковальчук Л.В., судді Савченко А.А., Здоровко Л.М.

В судовому засіданні були оголошені перерви з 26.06.06р. по 27.06.06р, з 27.06.06р. по 29.06.06р., з 29.06.06р. о 12:00 до 29.06.06р. до 17:00.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду". Для архівного оригіналу звукозапису надано диск СD-R, серійний номер сісХ-03159.

29.06.06р. відповідач звернувся до судової колегії з клопотанням з проханням відкласти розгляд справи в межах терміну, встановленого ГПК України, на більш пізнішу дату.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судовою колегією встановлено, що між сторонами був укладений договір №1 від 01.01.06р.

Відповідно до умов договору позивач зобов*язався передати у власність відповідача дизельне паливо у кількості 4568л., а відповідач зобов*язався прийняти та оплатити вартість дизельного палива не пізніше 2-х банківських днів з моменту отримання товару.

В підтвердження відпуску товару відповідачу, позивачем надана до справи видаткова накладна №РН-0000003 від 06.01.06р. на суму 16225,54грн. з якій не вбачається, що відпуск товару був здійснений за умовами договору №1 від 01.01.06р. в самій накладній не вказані підстави відпуску товару, такі підстави також відсутні в довіреності на отримання товару.

За таких обставин, судова колегія вважає що поставка товару була здійснена позивачем поза межами договору.

Відповідач свої зобов*язання по оплаті не виконав.

Позивачем на адресу відповідача 24.05.06р. була направлена вимога з проханням погасити виникшу заборгованість, але останній залишив її без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 16225,54 грн.

За таких обставин, судова колегія вважає вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 16225,54грн. обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

В частині стягнення пені в сумі 2291,31 грн. позовні вимоги не підлягають задоволенню, т.я. поставка товару була бездоговірна.

В задоволенні клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи судова колегія вважає за можливе відмовити, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, що підтверджують факт передачі-отримання товару.

За таких обставин, керуючись ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИЛА:

В клопотанні відповідача відмовити.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ Агрофірма "Дружба" (Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Радянська, 61, р/р 26006000233 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харків, МФО 350589, код 31092479) на користь ТОВ "КВАДР Оіл Трейд" (Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Харківська, 142, р/р 2600532883 в ХОД АППБ "Аваль" м. Харків, код 33709542) - 16225,54 грн. основного боргу, 162,25 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення підписане __

Головуючий суддя Ковальчук Л.В.

суддя Савченко А.А.

суддя Здоровко Л.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 28475 ?

Документ № 28475 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 28475 ?

Дата ухвалення - 29.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 28475 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28475 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 28475, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 28475, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 28475 refers to case No. 08/240-06

This decision relates to case No. 08/240-06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28474
Next document : 28476