Справа № 1202/7023/2012
Провадження № 2/407/201/13
У Х В А Л А
попереднього судового засідання
04 січня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області у складі:
головуючого - судді Бабічевій Л.П.
при секретарі Колчиній Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ТОВ «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту ТОВ «Луганськвода» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Призначити до розгляду цивільну справу за позовом ТОВ «Луганськвода» в особі Антрацитівського департаменту ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на 11 січня 2013 року о 09 годині 10 хвилин у залі судових засідань Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Л. П. Бабічева
The court decision No. 28473147, Antratsyt City and District Court of Luhansk Oblast was adopted on 04.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1202/7023/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: