Sentence № 28471122, 10.11.2011, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1-87/2011

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Басової В.І.

з участю секретаря Авраменко О.Є.

прокурорів Ражева В.В., Бречка В.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Суми, мешканця: АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з неповною спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше судимого:

- 29 вересня 2010 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч. 1 КК України до 240 годин громадських робіт,

- 23 вересня 2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.389 ч.2 КК України до 5 місяців арешту, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 29 вересня 2010 року у виді 15 днів арешту, остаточно призначено покарання 5 місяців 15 днів арешту, строк відбування покарання обраховується з 23 вересня 2011 року,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, будучи засуджений за злочин, вчинений 11 липня 2010 року вироком Зарічного районного суду м.Суми від 29 вересня 2010 року за ст. 185 ч. 1 КК України, діючи повторно, 14 серпня 2010 року близько 13:00 год., під час відпочинку на березі водоймища поблизу с.Осоївка, Краснопільського району, Сумської області, таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки «НОКІА 5610», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №2133 від 10.08.2011 року 800 грн., з сім-картою мобільного зв'язку «МТС», вартістю 10 грн., яка містила на рахунку 15 грн. Викраденим майном ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 825 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, не заперечує факту скоєння, часу, місця та способу, за обставин викладених в обвинувальному висновку та процесуальних документах кримінальної справи. Показав, що дійсно 14 серпня 2010 року на березі водоймища неподалік с.Осоївка, жінка, яка відпочивала в компанії неподалік, пішла купатись та залишила в траві разом з одягом свій телефон, а він за відсутності стороннього нагляду, викрав його. Сім-картку, яка була в телефоні викинув, а сам телефон продав через знайомого, отримавши в ломбарді 350 гривень, які витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, запевнив, що подібного більше не повториться.

Судовий розгляд проводився в порядку ч.3 ст.299, 301-1 КПК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що вина підсудного у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення чужого майна- крадіжку.

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дільничним інспектором Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області характеризується негативно (а.с.125), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.127).

Обставин згідно ст.67 КК України, які обтяжують покарання, не встановлено.

Обставини, згідно ст.66 КК України, які пом'якшують покарання підсудного - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки на протязі досудового слідства та під час розгляду справи в суді він давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення по справі.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив даний злочин до постановлення вироку 23.09.2011 р. Зарічним райсудом м.Суми, остаточне покарання суд вважає за необхідне визначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази відсутні. Питання судових витрат по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 93 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів за цим вироком та за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 23.09.2011 р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_2 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

За правилами ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуття покарання відбуту за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.09.2011 року частину покарання- арешт з 23.09.2011 року по 05.10.2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахувати з часу обрання запобіжного заходу- взяття під варту у даній кримінальній справі, тобто з 5 жовтня 2011 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 112 гривень 56 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи (а.с.36) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, розрахунковий рахунок 31256272210011, МФО 837013, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Басова