Sentence № 28470968, 12.10.2011, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1-82/2011

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2011 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Басової В.І.

з участю секретаря Авраменко О.Є.

прокурора Бречка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого кочегаром Грабовської НВК, знятого з обліку військовозобов'язаних за віком, не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 1 березня 2011 року близько 16.00 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, під час конфлікту з ОСОБА_2, який виник на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари кулаком в область нижньої щелепи ОСОБА_2, заподіявши останньому, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1301 від 05.08.2011 року, середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього ментального перелому нижньої щелепи із зміщенням, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, та пояснив, що дійсно в обідній час 1 березня 2011 року до нього в гості прийшов кум ОСОБА_2 З собою він приніс літрову пляшку горілки та запропонував її випити. ОСОБА_1 погодився і вони сіли у нього за стіл на кухні та розпили горілку. В ході відпочинку ОСОБА_2 почав ображати дружину ОСОБА_1 і у них виник спір. В ході даного конфлікту ОСОБА_1 не витримав і наніс два удари кулаком в обличчя ОСОБА_2 від чого той впав спиною на підлогу. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати та врахувати, що засуджує свої дії, потерпілий його вибачив. Цивільний позов прокурора про стягнення витрат, понесених державою на лікування потерпілого визнав у повному обсязі.

Розгляд справи проводився судом за правилами ст. ст. 299, 301-1 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, за вищезазначених обставин доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за ст.122 ч.1 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні підсудному покарання, суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно (а.с.58-59).

Обставиною згідно ст.67 КК України, яка обтяжує покарання, є скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставини, згідно ст.66 КК України, які пом'якшують покарання підсудного- щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки на протязі досудового слідства та під час розгляду справи в суді він давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення по справі, відсутність у скоєного тяжких наслідків, примирення з потерпілим.

Враховуючи обставини справи, дані про особу підсудного ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.122 КК України і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від призначеного покарання з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов прокурора про стягнення з підсудного витрат, понесених державою на лікування потерпілого, підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки повністю підтверджені наданими з лікарень довідками з повним розрахунком понесених витрат (а.с.20).

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично реєструватися в органі кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації (отримувач платежу: Обласний бюджет Сумської області Управління державного казначейства в Сумській області, р/р 31415544700001 в ГУДКУ в Сумській області, код 23632949, МФО 837013, код бюджетної класифікації за доходами 24060300 «інші надходження») 1387 (одну тисячу триста вісімдесят сім) гривень 62 копійки виртат на лікування потерпілого від злочину (а.с.20, 71).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя В. І. Басова