Decision № 28468619, 04.01.2013, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 1225/2185/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

встановив:

Представник позивача за довіреністю Литвинець С.А. звернувся до суду з даним позовом в інтересах ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»в якому зазначив, що вироком Сватівського районного суду Луганської області від 30.05.2010 року у кримінальній справі № 1-123/2010 за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 191 ч 1 було встановлено, що вона здійснила розтрату майна Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій». Злочин було вчинено за таких обставин: 20 вересня 2006 року між Закритим акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій»(правонаступником якого у зв'язку із зміною найменування на підставі п. 5 Перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»є позивач), і відповідачем було укладено договір фінансового лізингу № 06092001 і отримано комп'ютерне обладнання, що належить позивачу на праві власності. Але відповідач порушила свої зобов'язання згідно договору та п. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»і розтратила надане йому в користування комп'ютерне обладнання. В результаті скоєння відповідачем цього злочину, позивачу було завдано прямих збитків у розмірі 58973,05 грн. На судовому засіданні відповідач визнала свою вину у скоєнні вищевказаного злочину повністю. Відповідно до п. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно -правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже вищенаведені факти встановлені судом у кримінальній справі щодо відповідача і повторного доведення не потребують. Частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування, до збитків відносяться втрати, які особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Оскільки вироком суду у кримінальній справі щодо відповідача встановлено факт скоєння нею правопорушення, майнової шкоди відповідачу, зв'язку між ними, а також вину відповідача, прямі збитки, спричинені вказаним злочином у загальній сумі 58973,05 грн., яку відповідач зобов'язана відшкодувати позивачу у повному обсязі. Просить суд стягнути з відповідача шкоду у розмірі 58973,05 грн., а також сплачений позивачем судовий збір у сумі 589,74 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши в позові про розгляд справи за його відсутності .

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі та повне визнання позову (а.с.39).

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

- вироком Сватівського районного суду Луганської області від 30.06.2010 року у кримінальній справі № 1-123/2010 було засуджено ОСОБА_2 за ст.. 191 ч 1 КК України за вчинення розтрати майна позивача Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій». Розмір матеріальної шкоди, завданої злочином становить за вироком суду 58973, 05 грв. Вирок суду набрав законної сили ( а.с.5-16).

Згідно до ч.4 ст..61 ЦПУ України, вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили , обов'язковий для суду , що розглядує справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.. 61 ЦПК України -обставини , визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60,61. 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 11.08.1999 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(код ЄДРПОУ 33149830, п/р 26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005) суму прямих збитків у розмірі 58973 (п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот сімдесят три) грн.. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області 11.08.1999 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»(код ЄДРПОУ 33149830, п/р 26009037217800 в АКІБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005) суму сплаченого судового збору у розмірі 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн.. 74 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська