№ 28467299, 08.01.2013, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City

Шевченківський районний суд м.Львова

Справа №: 1328/9891/12

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2012 рокум. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

У протоколі від 21.11.2012 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», юридична адреса: м. Львів, вул. Золота, 42 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 45 788, 42 грн. за липень 2012 року, у звязку із чим порушила п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями) згідно акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» по питанню реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наданих покупцям ТзДВ «Пустомитівське заводоуправління вапнових заводів» за червень , липень 2012 року , ВАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» за липень 2012 року, ТзОВ «Новація-Стиль» за березень , квітень 2012 року, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи в суді ОСОБА_2 не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Дії гр. ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами, однак стягнення не може бути накладено у зв»язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що Спеціалізованою податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби за період з 12.10.2012 р. по 24.10.2012 р. проводилась документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз». Згідно акту від 01.11.2012 р. №934/32-00/03349039 бухгалтером ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 21.11.2012 року та до суду надійшов 07.12.2012 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв»язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Шевченківський районний суд м.Львова ОСОБА_3