Court ruling № 28467004, 03.01.2013, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

cправа №5011-43/10788-2012 03.01.13

За позовом заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах

держави, в особі Міністерства оборони України

до Феодосійського казенного оптичного заводу

про стягнення 41 008, 65 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Ковальчук І.В. - предст. за дов.

від відповідача не з'явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Феодосійського казенного оптичного заводу про стягнення 41 008, 65 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2012 порушено провадження у справі № 5011-43/10788-2012 та призначено її розгляд на 10.09.2012.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав викладені в позовній заяві обставини та надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.12, розгляд справи було відкладено на 10.10.12 та зобов'язано Відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання повторно не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.12 не виконав.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.12, розгляд справи було відкладено на 17.10.12, повторно зобов'язано Відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.07.12 та зобов'язано Позивача надати суду для долучення до матеріалів Акту приймання продукції від 09.12.11 № П-178.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав.

У судовому засіданні Позивачем було надано Акт приймання продукції від 09.12.11 № П-178 на виконання вимог ухвали суду 17.10.12.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.12 позов було задоволено, стягнуто з Феодосійського казенного оптичного заводу (98100, м. Феодосія, вул. Московська, 11, код ЄДРПОУ 14310649) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6) 41 008, 65 (сорок одну тисячу вісім) гривень 65 коп. пені., стягнуто з Феодосійського казенного оптичного заводу (98100, м. Феодосія, вул. Московська, 11, код ЄДРПОУ 14310649) в доход Державного бюджету України 1 609, 50 грн. судового збору.

06.11.12 господарським судом міста Києва видано накази по справі № 5011-43/10788-2012 на примусове виконання рішення господарського суду від 17.10.12.

19.12.12 від Позивача надійшла заява про виправлення помилки допущеної в наказі господарського суду міста Києва від 06.11.12.

Ухвалою господарського суду від 21.12.12 року розгляд справи було призначено на 03.01.13 року.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У судовому засіданні було встановлено, що при виготовлені повного тексту рішення господарського суду міста Києва від 17.10.12 та наказу від 06.11.12 по справі № 5011-43/10788-2012 було допущено описку -в резолютивній частині рішення помилково не були зазначені код ЄДРПОУ Позивача та його розрахунковий рахунок.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З урахуванням наведеного описка в рішенні господарського суду міста Києва від 17.10.12 та наказу від 06.11.12 по справі № 5011-43/10788-2012 підлягає виправленню.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства оборони України задовольнити.

Виправити описку в рішенні господарського суду міста Києва від 17.10.12.

Викласти п. 2, резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Стягнути з Феодосійського казенного оптичного заводу (98100, м. Феодосія, вул. Московська, 11, код ЄДРПОУ 14310649) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022, розрахунковий рахунок 31250275210013, МФО 820172) 41 008, 65 (сорок одну тисячу вісім) гривень 65 коп. пені".

Виправити описку в наказі господарського суду міста Києва № 5011-43/10788-2012 від 06.11.12, доповнивши його наступним: «код ЄДРПОУ 00034022, розрахунковий рахунок 31250275210013, МФО 820172)».

Видати наказ.

Наказ господарського суду міста Києва № 5011-43/10788-2012 від 06.11.12 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Належним чином засвідчену копію ухвали направити сторонам.

Суддя М.В. Пасько