Court ruling № 28465622, 08.01.2013, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" січня 2013 р. Справа №5027/892/2011

За позовом Прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Глибоцької районної державної адміністрації

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Турятська сільська рада

до відповідача –Відкритого акціонерного товариства «Букогор»смт. Глибока

про стягнення зайво переплачених коштів –54336,00 грн.

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:не викликались

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Глибоцької районної державної адміністрації звернувся з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Букогор»зайво переплачених коштів в сумі 54336,00 грн. згідно договору підряду №45 від 25.12.2008 року по ремонту дільничної лікарні в с. Турятка.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на акт ревізії Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 05.01.2011 року, яким встановлено невідповідність між фактично виконаними роботами по ремонту дільничної лікарні в с. Турятка та вказаними обсягами в акті виконаних робіт, що призвело до завищення обсягів та вартості виконаних робіт.

Ухвалою суду від 23.08.2011 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 08.09.2011 року за участю представників сторін.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнає посилаючись на те, що кошти ним отримувалися за виконані роботи згідно укладених договорів, а підчас проведення ревізії та контрольних обмірів ревізор КРУ відмовився взяти до уваги наданий йому додатковий договір підряду №12/2 від 17.12.2008 року, затверджений кошторис та акти виконаних робіт підписані замовником.

Справа слухалась судом неодноразово.

Ухвалою суду від 05.04.2012 року призначено у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, у зв’язку з чим провадження у справі зупинено.

Враховуючи, що від судового експерта надійшов висновок експертизи №1494 від 21.11.2012 року та матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5027/892/2011 та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 16.01.2013 року на 11 годин 30 хвилин.

3. Прокурору та сторонам надати пояснення на висновок експерта.

4. Попередити сторони, що в разі неявки у судове засідання їх представників спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами.

5. Участь представників сторін, сільської ради та прокурора визнати обов’язковою.

Суддя М.І.Ніколаєв