Court ruling № 28465463, 21.12.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21 грудня 2012 року № 2а-17539/12/2670

12 год. 00 хв.

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою

за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Валентина» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2012 року (15 год. 55 хв.) до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (далі заявник) про зупинення видаткових операцій на рахунках приватного акціонерного товариства «Валентина»(код ЄДРПОУ 19120923).

Подання заявника не відповідає вимогам частини 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з приписами пункту 4 частини 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання повинно містити, зокрема підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Як вбачається зі змісту подання, заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках приватного акціонерного товариства «Валентина», та як на підставу для звернення із зазначеним поданням посилається на наявність податкової заборгованості товариства, в наслідок якої податковим органом сформовано податкову вимогу №2494 від 05.12.2012 року, прийнято рішення №3500 від 05.12.2012 року про опис майна у податкову заставу, крім того податковим керуючим сформовано лист від 10.12.2012 року №26594/10 з вимогою про надання переліку майна, водночас, всі перелічені документи, як зазначає заявник, отримані особисто представником приватного акціонерного товариства «Валентина»10.12.2012 року.

Слід зауважити, що з відмітки про отримання представником приватного акціонерного товариства «Валентина»10.12.2012 року зазначених документів не вбачається -яку посаду ця особа займає на підприємстві, для того, щоб дійти до висновку чи є у нього повноваження на отримання цих документів, та взагалі не зазначено прізвище цієї особи.

Також, заявником у поданні зазначено, що приватне акціонерне товариство «Валентина»має податковий борг у розмірі, однак до позовної заяви не додано завіреного належним чином зворотного боку облікової картки платника податку.

В своєму поданні заявник просить зупинити видаткові операції на рахунках приватного акціонерного товариства «Валентина»(код ЄДРПОУ 19120923), водночас податковим органом не надано доказів наявності у товариства рахунків в установах банків.

В зв'язку із зазначеним та з врахуванням пункту 4 частини 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику необхідно доповнити подання в частині обґрунтування підстав звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з відповідним поданням.

Також, слід звернути увагу, що в порушення вимог частини 2 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України в поданому до суду «Поданні»державну податкову інспекцію у Солом'янського районі м. Києва Державної податкової служби визначено в якості позивача, а не заявника, а приватне акціонерне товариство «Валентина»в якості відповідача, а не сторони, до якої застосовуються заходи.

Крім того, відповідно до п.6 ч.3 ст. 1833 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити, зокрема, підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби підписано начальником ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС -Ажиба В.Ч. та жодного документу, який підтверджує повноваження призначення цієї особи на посаду та наділяє, відповідно до закону, повноваженнями в суді позивачем, до адміністративного суду не доданий.

Частиною 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

1. Подання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без руху.

2. Надати Державній податковій інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби строк для усунення недоліків подання до 21 грудня 2012 року до 16 год. 00 хв. та попередити заявника, що невиконання вимог ухвали суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Соколова