ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 5011-47/16288-2012 13.12.12
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціндустрія НВП ЛТД"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецстиль"
Про стягнення 12305,16грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Юрєва Г.Ю-(директор)
Сукач О.М. -(головний бухгалтер)
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 12305,16грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/16288-2012, розгляд справи було призначено на 13.12.2012.
Позивач своїх представників в судове засідання 13.12.2012 -не направив, вимоги суду не виконав. Через канцелярію суду заяв та клопотань не подавав.
Представники відповідача в судовому засіданні 13.12.2012 надали пояснення по суті спору, з урахуванням поданого 12.12.2012 через канцелярію суду відзиву на позовну заяву та підтримали заявлене в такому клопотання відповідача про припинення провадження у справі № 5011-47/16288-2012. Клопотання мотивоване тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецстиль" було перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти а сумі 12 305,16 грн. як повернення помилково перерахованих грошових коштів, а відтак, на думку відповідача, предмет спору в справі № 5011-47/16288-2012 -відсутній. На підтвердження наведених обставин відповідач подав платіжне доручення № 236 від 26.11.2012 (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, а оригінал було досліджено судом в судовому засіданні по справі).
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у таких випадках: припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання (п. 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України").
Суд, розглянувши заявлене у відзиві на позовну заяву клопотання відповідача про припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв'язку з чим вважає за необхідне припинити провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Серед іншого, суд відзначає, що згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2012 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).
Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір в сумі 1609,50 грн., сплачений сплачений квитанцією № 8685141 від 11.10.2012.
Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 49, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 5011-47/16288-2012 припинити на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
2. Дана ухвала відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.
3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціндустрія НВП ЛТД" (код ЄДРПОУ - 37656568, місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Войкова, буд. 1-А) з Державного бюджету України на підставі п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений квитанцією № 8685141 від 11.10.2012 (оригінал квитанції № 8685141 від 11.10.2012 залишається в матеріалах справи № 5011-47/16288-2012).
Підставою повернення судового збору є дана ухвала підписана судом та скріплена печаткою суду.
4. Попередити сторін, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Суддя С.Р. Станік
The court decision No. 28463569, Commercial Court of Kyiv was adopted on 13.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 5011-47/16288-2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: