Court ruling № 28463553, 08.01.2013, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

08.01.13 Справа № 5009/4008/12

Суддя Носівець Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

за позовом (відповідач за первісним позовом): товариства з обмеженою відповідальністю “Євротранстелеком” (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 5)

до (позивач за первісним позовом): Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство “Придніпровська залізниця” (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

про визнання договору оренди подовженим

у справі № 5009/4008/12:

за первісним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до товариства з обмеженою відповідальністю “Євротранстелеком” (01030, м. Київ, вулиця Чапаєва, 5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство “Придніпровська залізниця” (49602, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108)

про повернення державного майна та стягнення неустойки в розмірі 948,18 грн.

Встановив, що зустрічні позовні матеріали підлягають поверненню виходячи з наступного:

До господарського суду Запорізької області 04.01.2013 р. надійшла зустрічна позовна заява ТОВ “Євротранстелеком” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області за участю третьої особи Державного підприємства “Придніпровська залізниця” про визнання договору оренди подовженим в рамках справи № 5009/4008/12 (номер провадження 18/105/12).

Зустрічна позовна заява відповідає приписам ст. ст. 54-57 ГПК України, в той же час підлягає поверненню заявнику без розгляду виходячи з наступного:

За змістом змін, внесених Законом № 2453-VI від 07.07.2010 р., до статей 22, 60 ГПК України (Рішення Конституційного Суду № 17-рп/2011 від 13.12.2011 р.), подання зустрічного позову можливо лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо), а також з'ясування питання наявності у третіх осіб самостійних вимог у відповідній справі та необхідності уточнення позовних вимог.

Подання зустрічного позову після початку розгляду господарським судом справи по суті тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 1 частини першої і частинами другою та третьою статті 63 ГПК.

Відповідно до матеріалів справи, позовна заява надійшла до господарського суду 26.10.2012 р., провадження у справі порушено 30.10.2012 р., судове засідання первісно призначене на 21.11.2012 р., ухвалою суду від 21.11.2012 р. розгляд справи був відкладений на 06.12.2012 р., у зв’язку з неявкою представників позивача та відповідача. Також ухвалою суду від 21.11.2012 р. було виключено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ВСП “Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління” ДП “Придніпровська залізниця”, із числа третіх осіб у даній справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Державне підприємство “Придніпровська залізниця”. В судовому засіданні 06.12.2012 р. оголошувалась перерва до 13.12.2012 р. За заявою представника позивача, у відповідності до статті 69 ГПК України, розгляд справи був продовжений на 15 днів до 10.01.2013 р., про що винесена відповідна ухвала від 13.12.2012 р.

З урахуванням вищевикладеного розгляд справи № 5009/4008/12 по суті розпочато в судовому засіданні 06.12.2012 р., отже заявником (позивачем за зустрічним позовом) порушенні вищезазначені приписи діючого законодавства.

Таким чином, у суду відсутні підстави для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду в межах справи № 5009/4008/12.

Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом, що у разі наявності порушень його прав та законних інтересів діями або бездіяльністю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, ТОВ “Євротранстелеком” не позбавлено права в установленому Законом порядку звернутися до суду з самостійним позовом в загальному порядку.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 60, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву з додатком повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Євротранстелеком” без розгляду.

Додаток: на 28 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 23 від 27.12.2012 р. про сплату судового збору у розмірі 1 134,00 грн., фіскальні чеки №№ 0116, 0118 від 26.12.2012 р. та описи вкладення до цінних листів від 26.12.2012 р.

Суддя В.В. Носівець