Court ruling № 28457399, 12.10.2012, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 2018/15478/2012

2/2018/3827/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2012 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Сенаторова В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, розподіл сумісного нажитого майна.

Позивач, в порядку забезпечення позову, просить: накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 та заборонити будь-яким особам чи державним органам примусово виселяти ОСОБА_1 із вищезазначеної квартири або чинити перешкоди у її користуванні до вирішення спору по суті. В обґрунтування заяви вказала, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151-153 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_2 у період з 12.08.2005 року по 26.11.2008 року; визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.05.2012 р., укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 -недійсним з застосуванням двосторонньої реституції зазначеного правочину; розподілити сумісно нажите майно подружжя, визнавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1.

В порядку забезпечення позову позивач просить до закінчення розгляду справи накласти арешт на зазначену квартиру та заборонити будь-яким особам чи державним органам виселяти її з цієї квартири або чинити перешкоди у її користуванні.

Зважаючи на те, що позивач у своєму позові не ставить питання про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, суд вважає, що заява про забезпечення позову в частині заборони будь-яким особам чи державним органам примусово виселяти ОСОБА_1 із вищезазначеної квартири або чинити перешкоди у її користуванні до вирішення спору задоволенню не підлягає, в іншій частині заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1

Копію ухвали негайно направити для виконання до Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, Восьмої Харківської Державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації, а після її виконання ОСОБА_2, ОСОБА_3 -для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ -