Decision № 28455331, 25.10.2012, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 0427/322/2012

Провадження № 2/0427/1938/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г.,

при секретарі Гончаровій С.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Попасненської сільської ради Новомосковського району, ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Попасненської сільської ради Новомосковського району, ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позову позивач посилалася на те, що 20 вересня 2001 року між нею та ОСОБА_3 Е.В. було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку № 2 по вул. Садова в с. Попасне Новомосковського району дніпропетровської області. Даний договір було укладено в простій письмовій формі, через те що сторони в договорі не знали про вимоги законодавства про обов'язковість дотримання нотаріальної форми договору купівлі-продажу нерухомості. На виконання умов договору, позивач передала ОСОБА_3 договірну ціну за придбане майно в розмірі 1000 гривень, що підтверджується розпискою продавця про отримання грошей. Також нами було складено акт приймання-передачі зазначеного нерухомого майна. Після чого позивач стала проживати в придбаному житлі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. На момент смерті вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заповіту померла не залишила, ніхто з родичів не заявляв своїх спадкових прав.

На сьогоднішній день позивачці стало відомо про необхідність нотаріального посвідчення укладеного договору купівлі-продажу, однак через смерть продавця, в неї немає можливості цього зробити в установленому законом порядку, через що вона вимушена звернутися до суду з позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення у справі.

Від Попасненської сільської ради Новомосковського району надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, оскільки судом рекомендовано направлялися судові повістки за її зареєстрованим місцем проживання.

В зв'язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що 20 вересня 2001 року між позивачем, як покупцем, та ОСОБА_3, як продавцем, було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу житлового будинку № 2 по вул. Садова в с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області (а.с. 6-7). Згідно акту приймання-передачі від 20 вересня 2001 року зазначене нерухоме майно передано ОСОБА_3 позивачу (а.с. 8). На виконання угоди позивачем було сплачено продавцю 1000 гривень, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 про отримання коштів (а.с. 9).

Позивач в своєму позові посилається на те, що після виконання ним зобов'язань покупця, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (а.с. 12), що робить неможливим нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.09.2001 року.

Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. ст. 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 210 ЦК України право чин, який підлягає державній реєстрації є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, на яку позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Аналізуючи вищенаведені норми права, суд приходить до висновку, що підстав для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України в спірних правовідносинах не має, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації і момент вчинення такого правочину пов'язується з держреєстрацією, будь-який спір між сторонами з цього приводу відсутній, а отже спірний договір є нікчемним і не створює прав та обов'язків для його сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 225-226 ЦПК України, ст. ст. 210, 220, 640 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Попасненської сільської ради Новомосковського району, ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г.Дубовенко