Court ruling № 28452226, 29.10.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"29" жовтня 2012 р.Справа № 5023/4136/12 вх. № 4136/12

ОКРЕМА УХВАЛА

( порядку ст. 90 ГПК України)

Суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання- Васильева Л.О.

розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП"Харківводоканал"

до ПрАТ "Акко-Инвест", м. Харків

про стягнення коштів в сумі 3 166,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП "Харківводоканал" звернувся до господарського суду з позовом до ЗАТ "Акко - Инвест" , в якому просив суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківводоканал" заборгованість у розмірі 3 166,37 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням ЗАТ "Акко-Инвест" умов договору на приймання стічних вод № ІІ - 1711/06-АК-1 від 20.08.2003 року, укладеного з КП "Харківводоканал".

Ухвалою про порушення провадження у справі від 14.09.2012 року у позивача були витребувані ряд документів, в тому числі і довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців .

За 45 днів заявник не спромігся надати до матеріалів справи витребуваної довідки, при цьому що розгляд справи триває лише 60 днів.

Як було встановлено в судовому засідання, відповідач змінив свою адресу, та не знає що справа взагалі розглядається в суді.

В силу приписів ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, не подання витребуваних документів, може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.

Суд вважає за необхідне зазначити, що такого відношення до суду відносно КП"Харківводоканал" ще не було, що потягло затягування судового процесу і розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами та є проявом неповаги до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що генеральний директор має бути повідомлений про вказані недобросовісні дії стосовно працівника Чала О.Ю. та Капустник Ю.О. з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повідомити генерального директора І.В.Корінько про недобросовісні дії працівників для вжиття відповідних організаційно -правових заходів.

Про прийняті заходи повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Лаврова Л.С.