Decision № 28449779, 06.12.2012, Apostolove District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 402/2208/12

2/402/785/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" грудня 2012 р.

06.12.2012 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

- головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Мірошник Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1, працювала на посаді контролера-касира територіально відокремленного безбалансового відділення № 023 філії - Апостолівське відділення № 3079 ПАТ "Ощадбанк", яке знаходиться по вул. Титова, 1, в с. Мар'янське, Апостолівського району, Дніпропетровської області. Як пояснила ОСОБА_1, заволодіння коштами від громадян на свою особисту користь, скоювала систематично, використовуючи знайдені бланки ощадних книжок форми 2-С, (які не відповідають встановленому зразку, та не є вкладними документами філії - Апостолівське відділення № 3079 ПАТ "Ощадбанк") проставляючи на них вигаданий номер рахунку та печатку ТВБВ. ОСОБА_1 визнала свою провину повністю. Вироком Апостолівського районного суду від 15 листопада 2010 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні злочинів по ч. 5 ст. 191, ч. З ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України. Цивільний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Ощадбанк»визнаний частково, стягнути на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 1470,00 грн. 11.11.2011 року надійшла постанова від Апостолівського відділу Державної виконавчої служби про стягнення заборгованості з ПАТ «Ощадбанк»на користь ОСОБА_2 у сумі 1470,00 грн. Таким чином, ОСОБА_1 завдано шкоду банку в розмірі 1470,00 грн. Рахунки не були відкриті Банком, як і не було договірної основи для зберігання коштів відповідно до умов договору. Фізичні особи - цивільні позивачі не є вкладниками Банку, оскільки не здійснювали розміщення готівкових коштів на рахунок в Банку на договірних основах. Грошові кошти, право на які заявляють цивільні позивачі, до Банку не надходили, Банк ними не користувався, прибутку з них не отримував. Тому Банк просить суд позов задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву у якій пояснила, що заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просила справу слухати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

З вироку Апостолівського районного суду від 15 листопада 2010 року відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, який набрав законної сили 26 серпня 2011 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з ПАТ «Державний ощадний банк України»та завдала потерпілим матеріальну шкоду, скоївши злочин на робочому місці з використанням своїх службових обов'язків. Цивільний позов ОСОБА_2 до ПАТ "Ощадбанк" задоволено частково, стягнуто на його користь 1470 грн. 00 коп., таким чином ОСОБА_1 завдано шкоди банкові на вищевказану суму.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, зазначена норма закону встановлює преюдиційні обставини, від доказування яких звільняються сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

З заяви від 06.12.2012 року, встановлено, що ОСОБА_1 матеріальну шкоду вчинену у відношенні ОСОБА_2 визнає.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за наявності її вини.

З постанови ВП № 30068251 від 25.11.2011 року, встановлено, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження відповідно до якого з ПАТ «Ощадний банк України»стягнуто на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у сумі 1470.00 грн.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачка завдала позивачу своїми неправомірними діями майнову шкоду, яка підлягає відшкодуванню. На підставі викладеного позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп..

На підставі ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» матеріальну шкоду в сумі 1470 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Н. В. Марченко