Sentence № 28449027, 09.08.2012, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Дело № 105/462/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

09.08.2012 года Джанкойский горрайонный суд АРК

в составе: председательствующего - судьи Юдаковой А.Ш.;

при секретаре - Воронкиной С.С.

с участием прокурора - Пикула К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Джанкоя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АР Крым, г.Джанкоя, гражданки Украины, с неполным средним образованием, не работающей, не замужней, зарегистрированной адресу: АДРЕСА_2; проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.190 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 27 июня 2012 года, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, находясь в пассажирском поезде №187 сообщением «Москва-Феодосия», где в пути следования поезда по перегону «Соленое Озеро- Джанкой» (территория Джанкойского района АР Крым), около 07 часов 30 минут, обманным путем, ложно утверждая о фактах заведомо не соответствующих действительности за 1500 рублей Российской Федерации, что согласно официальному курсу украинской гривны к российскому рублю на 27 июня 2012 года составило 361 гривну 40 копеек, под видом натуральной черной икры осетровых пород рыб, продала пассажиру вагона №5 ОСОБА_2, зернистое желеобразное вещество черного цвета, по внешнему виду похожее на черную рыбную икру, а также под видом натуральной красной икры лососевых пород рыб желеобразное вещество красного цвета, расфасованные в две стеклянные емкости объемом по 0,5 литра каждая. Согласно выводам судебно - биологической экспертизы № 1660 от 16.07.2012 года «1. представленные для исследования образцы в двух банках по 0,5л не являются натуральной икрой рыбы. 2. представленное вещество красного цвета (1 банка) икрой лососевых пород рыб не является; 3. представленное вещество черного цвета (1 банка) икрой осетровых рыб не является». После чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 361 гривна 40 копеек.

Суд, в соответствии с положением ст.299 УПК Украины, содержание которой разъяснено и правильно понимается, с согласия участников судебного разбирательства, посчитал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств: допросом подсудимой, исследованием показаний потерпевшего, заключения судебной экспертизы и материалов уголовного дела в части данных характеризующих личность подсудимой.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в содеянном признала полностью и дала показания, что действительно 27 июня 2012 года, приобрела в г.Геническ две банки красной икры и три банки черной икры с целью продажи ее как натуральной икры, после чего села в поезд «Москва-Феодосия», где в пути следования поезда в вагоне № 5 около 07 часов 30 минут, утверждая о том, что икра натуральная продала пассажиру вагона № 5 ОСОБА_2, за 1500 рублей, банку с черной и банку с красной альгиновой икрой.

Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.

Также виновность подсудимой подтверждается:

- пояснениями потерпевшего ОСОБА_2 данными на досудебном следствии, которые проверены и оглашены судом, из которых следует, что 27 июня 2012 года примерно в 07 часов 30 минут, в поезде «Москва-Феодосия» в вагоне №5 женщина цыганской наружности предложила прибрести две банки натуральной красной и черной икры, при этом убеждала его, что икра натуральная, после торга он прибрел банку черной и банку красной искры за 1500 российских рублей. В последствии, посоветовавшись с пассажирами, понял, что икра не натуральная. Причиненный материальный ущерб возмещен, претензий материального характера не имеет (л.д.76-79).

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1660 от 16 июля 2012 года, из которой следует, что представленные для исследования образцы в двух банках по 0,5л. не являются натуральной икрой рыб; представленное вещество красного цвета (1 банка) икрой лососевых пород рыб не является; представленное вещество черного цвета (1 банка) икрой осетровых рыб не является» (л.д.46-52).

Суд считает, что виновность подсудимой в совершенном преступлении доказана полностью.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой за содеянное, суд учитывает небольшую степень тяжести совершенного преступления, характер и общественную опасность преступления; данные о личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины; добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, установленного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. Суд считает, что такое наказание будет для подсудимой необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 1500 рублей РФ, выданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 оставить у него по принадлежности как у собственника (л.д.74-75).

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри 2 (двумя) стеклянными емкостями объемом по 0,5 л каждая, заполненными желеобразным веществом черного и красного цвета, добровольно выданными потерпевшим ОСОБА_2, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Джанкой подлежит уничтожению (л.д.54,55).

Вещественное доказательство - полиэтиленовый прозрачный пакет, с находящимися внутри тремя стеклянными емкостями объемом по 0,5 л каждая, заполненными желеобразным веществом черного и красного цвета, добровольно выданные обвиняемой ОСОБА_1, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Джанкой также подлежат уничтожению (л.д.69,70)

Гражданский иск не заявлялся.

Судебные издержки по делу в виде затрат на проведение судебных экспертиз подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимая ОСОБА_1 27 июня 2012 года, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, находясь в пассажирском поезде №187 сообщением «Москва-Феодосия», где в пути следования поезда по перегону «Соленое Озеро- Джанкой» (территория Джанкойского района АР Крым), около 07 часов 30 минут, обманным путем, ложно утверждая о фактах заведомо не соответствующих действительности за 1500 рублей Российской Федерации, что согласно официальному курсу украинской гривны к российскому рублю на 27 июня 2012 года составило 361 гривну 40 копеек, под видом натуральной черной икры осетровых пород рыб, продала пассажиру вагона №5 ОСОБА_2, зернистое желеобразное вещество черного цвета, по внешнему виду похожее на черную рыбную икру, а также под видом натуральной красной икры лососевых пород рыб желеобразное вещество красного цвета, расфасованные в две стеклянные емкости объемом по 0,5 литра каждая. Согласно выводам судебно - биологической экспертизы № 1660 от 16.07.2012 года «1. представленные для исследования образцы в двух банках по 0,5л не являются натуральной икрой рыбы. 2. представленное вещество красного цвета (1 банка) икрой лососевых пород рыб не является; 3. представленное вещество черного цвета (1 банка) икрой осетровых рыб не является». После чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, причинив ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 361 гривна 40 копеек.

Суд, в соответствии с положением ст.299 УПК Украины, содержание которой разъяснено и правильно понимается, с согласия участников судебного разбирательства, посчитал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств: допросом подсудимой, исследованием показаний потерпевшего, заключения судебной экспертизы и материалов уголовного дела в части данных характеризующих личность подсудимой.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину в содеянном признала полностью и дала показания, что действительно 27 июня 2012 года, приобрела в г.Геническ две банки красной икры и три банки черной икры с целью продажи ее как натуральной икры, после чего села в поезд «Москва-Феодосия», где в пути следования поезда в вагоне № 5 около 07 часов 30 минут, утверждая о том, что икра натуральная продала пассажиру вагона № 5 ОСОБА_2, за 1500 рублей, банку с черной и банку с красной альгиновой икрой.

Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.

Также виновность подсудимой подтверждается:

- пояснениями потерпевшего ОСОБА_2 данными на досудебном следствии, которые проверены и оглашены судом, из которых следует, что 27 июня 2012 года примерно в 07 часов 30 минут, в поезде «Москва-Феодосия» в вагоне №5 женщина цыганской наружности предложила прибрести две банки натуральной красной и черной икры, при этом убеждала его, что икра натуральная, после торга он прибрел банку черной и банку красной искры за 1500 российских рублей. В последствии, посоветовавшись с пассажирами, понял, что икра не натуральная. Причиненный материальный ущерб возмещен, претензий материального характера не имеет (л.д.76-79).

- заключением судебно-биологической экспертизы № 1660 от 16 июля 2012 года, из которой следует, что представленные для исследования образцы в двух банках по 0,5л. не являются натуральной икрой рыб; представленное вещество красного цвета (1 банка) икрой лососевых пород рыб не является; представленное вещество черного цвета (1 банка) икрой осетровых рыб не является» (л.д.46-52).

Суд считает, что виновность подсудимой в совершенном преступлении доказана полностью.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом, путем обмана (мошенничество).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой за содеянное, суд учитывает небольшую степень тяжести совершенного преступления, характер и общественную опасность преступления; данные о личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины; добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, установленного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за содеянное. Суд считает, что такое наказание будет для подсудимой необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.

Вещественное доказательство: денежные средства в сумме 1500 рублей РФ, выданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_2 оставить у него по принадлежности как у собственника (л.д.74-75).

Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет, с находящимися внутри 2 (двумя) стеклянными емкостями объемом по 0,5 л каждая, заполненными желеобразным веществом черного и красного цвета, добровольно выданными потерпевшим ОСОБА_2, сданное в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Джанкой подлежит уничтожению (л.д.54,55).

Вещественное доказательство - полиэтиленовый прозрачный пакет, с находящимися внутри тремя стеклянными емкостями объемом по 0,5 л каждая, заполненными желеобразным веществом черного и красного цвета, добровольно выданные обвиняемой ОСОБА_1, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ЛО на ст.Джанкой также подлежат уничтожению (л.д.69,70)

Гражданский иск не заявлялся.

Судебные издержки по делу в виде затрат на проведение судебных экспертиз подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

Судья - А.Ш. Юдакова