543/3174/12
2н/543/494/12
С У Д О В И Й Н А К А З
Селидівський міський суд Донецької області
03 серпня 2012 р. м.Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Жарова Ю.І., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»в інтересах Селидівського РЕМ про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 98, 102 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» р/р 260353021291 у ПАТ «Державний ощадбанк України»МФО 335106 ЄДРПОУ 00130915 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 454(чотириста п'ятдесят чотири) грн. 48 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» р/р 26004303751415 у ПАТ Промінвестбанк, МФО 334312, ОКПО 00130915 судовий збір у розмірі 107(сто сім) грн.. 30 коп.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України)
Суддя
The court decision No. 28448581, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 03.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 543/3174/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: