Court ruling № 28447050, 08.11.2012, Sevaspotol City Court of Appeals

08.11.2012

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-2790/2601/2012р. Головуючий у першій

Категорія 45 інстанції Семенуха Т.Б.

Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Птіціної В.І.,

суддів - Єфімової В.І., Лівінського С.В.,

за участю:

секретаря - Гриценко Г.К.,

позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про поновлення межі земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 та просила усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, а саме Ѕ часткою земельної ділянки, що розташована за адресою АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідача знести самовільно зведений паркан, що розділяє спірну земельну ділянку.

Вимоги мотивовані тим, що сторонам на праві власності належить по Ѕ частці будинку за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з належністю житлового будинку, вважає, що їй на праві власності також належить Ѕ частка земельної ділянки за цією ж адресою, а тому просить зобов'язати відповідачку знести паркан, що розділяє їх земельну ділянку, оскільки вказує, що відповідачка самовільно перенесла його, збільшивши свою частку земельної ділянки .

Рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 10 вересня 2012 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги передчасні, необґрунтовані, не засновані на законі та не підлягають задоволенню.

З таким висновком суду погоджується колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач набула права власності на Ѕ частку будинку 20.02.2000 року. На той час земельні відносини регулювалися Земельним кодексом України від 1991 року зі змінами від 17.03.1999 року.

Згідно діючої на той час ст.30 Земельного кодексу України, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених ст. 67 ЗК України, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження - будівлі та споруди. При переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів. Право власності або право користування земельною ділянкою у перелічених випадках посвідчується Радами народних депутатів відповідно до вимог ст. 23 ЗК України. Таке положення містить і ч.2 ст.120 діючого на даний час Земельного кодексу України.

Судом першої інстанції встановлено, що сторонам на праві власності належить б.6/5 по вул. Смоленська/Казарська в м. Севастополі, кожному по 1/2 частці (а.с.13, 63). Порядок користування загальним будинком фактично існує з часу життя колишніх власників, на даний час спору щодо порядку користування спільним будинком немає. Земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Смоленська/Казарська, буд.6/5 знаходиться у комунальній власності, та у фактичному користуванні сторін. Документів, підтверджуючих правомірність користування спірною земельною ділянкою суду надано не було, у зв'язку з їх відсутністю у Державному архіві м.Севастополя (а.с.68). Порядок користування спірною земельною ділянкою фактично був визначений колишніми користувачами ще у 1975 році, та саме у цьому році був встановлений паркан, що розділив земельну ділянку. Однак договір про встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою не укладався, колишній користувач земельної ділянки не звертався до суду за захистом своїх прав на земельну ділянку. Таким чином позивач не набула право власності на спірну земельну ділянку, вона сумісно з відповідачкою має право користування зазначеною земельною ділянкою.

Суд прийшов до висновку, оскільки користування земельною ділянкою спільне, не вбачається можливості, до вирішення питання про порядок користування земельною ділянкою, вирішувати питання про усунення перешкод у користуванні якою-небудь часткою земельної ділянки шляхом зносу побудов, які були зведені ще до набуття права користування землею сторонами.

Таким чином, правильно врахувавши викладені обставини справи, вимоги закону, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволені позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За таких обставин слід визнати, що суд ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст. 308 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1 ст.308, п.1 ч.1 ст.314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Нахімовського районного суду м.Севастополя від 10 вересня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя: /підпис/ В.І.Птіціна

Судді: /підпис/ В.О.Єфімова

/підпис/ С.В.Лівінський

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя В.І.Птіціна