1215/1555/2012
УХВАЛА
10.12.2012
Лутугинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Кутіщевой Л.П
при секретарі Федоровській Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач в судове засідання не з*явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Відповідач про час та дату судового засідання повідомлен належним чином, в судове засідання не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглянути заочно за відсутності відповідача.
Суддя :
The court decision No. 28447016, Lutuhyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 1215/1555/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: