Дело № 105/383/12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11.07.2012 года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего: Юдакова А.Ш.
при секретаре Ястребенко И.Г.
с участием прокурора Онищук А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Джанкоя уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Бобер, Полиского района, Киевской области, украинки, гражданки Украины, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 213 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_1 в период с октября 2011 года по 20 июня 2012 года не имея государственной регистрации и специального разрешения (лицензии) на право осуществления операций с металлоломом в нарушение требований ст. 4 Закона Украины «О металлоломе» и п.39 ст.9 Закона Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности» на территории домовладения, расположенного по адресу: АДРЕСА_1 организовала пункт заготовки и хранения лома черного металла, который она приобретала у населения для дальнейшего сбыта.
20 июня 2012 года в ходе санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, было обнаружено и изъято: лом черного металла общим весом 525 кг. и весы-площадка с маркировкой ГОСТ -1979 № 34381.
Суд, в соответствии с положением ст.299 УПК Украины, содержание которой разъяснено и правильно понимается с согласия участников судебного разбирательства, посчитал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимой и исследованием материалов уголовного дела.
В судебном разбирательстве ОСОБА_1 вину признала полностью и дала показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что действительно с октября 2011 года по 20 июня 2012 года по месту своего жительства организовала пункт приема у населения черного металла, который скупала по цене 1 гривна 50 копеек за 1 кг. хранила и сдавала оптом неизвестным ей лицам, которые сами приезжали за металлоломом. Данной деятельностью занимается из-за тяжелого материального положения, так как имеет на иждивении несовершеннолетних детей. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Показания подсудимой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ею не оспариваются.
Кроме признательных показаний подсудимой ее виновность в содеянном полностью подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела, в том числе: протоколом обыска от 20.06.2012 года в ходе которого по адресу: АДРЕСА_1 был обнаружен пункт приема металлолома, из которого изъят: лом черного металла 525 кг. и весы площадка (л.д.15-18), актом взвешивания изъятого металлолома (л.д.19), справкой из единого государственного реестра юридических и физических лиц предпринимателей, из которой усматривается что подсудимая ОСОБА_1, таковым не является ( л.д.36), распиской о получении на ответственное хранение изъятого металлолома и весов-площадки ООО «Металлен»( л.д.20) .
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления и правильности квалификации ее действий по ч.1 ст.213 УК Украины, как осуществление операций с ломом черных металлов без государственной регистрации и без специального разрешения (лицензии), получение которого предусмотрено законодательством, организация незаконного пункта приема, хранения и сбыта металлолома.
При определении подсудимой вида и меры наказания, суд учитывает: что подсудимой совершено преступление небольшой степени тяжести, характер и общественную опасность преступления, отсутствие по делу тяжких последствий, данные о личности подсудимой: которая преступление совершила впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном и совершение преступления в следствии стечения тяжелых материальных обстоятельств. А, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Совокупность всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой позволяет суду применить в отношении ОСОБА_1 наказание установленное санкцией ч. 1 ст. 213 УК Украины в виде общественных работ, что будет являться необходимым и достаточным за свершенное преступление.
Вещественное доказательство - весы площадку с маркировкой ГОСТ -1979 № 34381, сданные на хранение директору Джанкойского участка ООО «Металлен» ОСОБА_2 суд считает возможным возвратить ОСОБА_1 по принадлежности ( л.д.20); изъятый металлолом черного метала в количестве: 525 кг. необходимо обратить в доход государства ( л.д.20).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321-325,330 УПК Украины,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины и назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов общественных работ.
Вещественное доказательство, - весы площадку с маркировкой ГОСТ -1979 № 34381, сданные на хранение директору Джанкойского участка ООО «Металлен» ОСОБА_2 - возвратить ОСОБА_1 по принадлежности ( л.д.20);
Вещественное доказательство, - изъятый металлолом черного метала в количестве: 525 кг. сданный на хранение директору Джанкойского участка ООО «Металлен» ОСОБА_2 - обратить в доход государства ( л.д.20).
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья А.Ш.Юдакова
The court decision No. 28446117, Dzhankoi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 11.07.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 105/383/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: