№ 28438847, 06.01.2011, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 3-6/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 року місто Любомль.

Суддя Любомльського районного суду Дорош П.І., при секретарі Семенюк К.М., з участю прокурора Філімонюка І.А., розглянувши справу відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, одруженого, утримує малолітню дитину,

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 340 МК України,--

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2010 року близько 07 години, в'їжджаючи в Україну через митний пост «Ягодин»Ягодинської митниці транспортним засобом «Ман», реєстраційний номер НОМЕР_1, не заявив за встановленою формою точних відомостей про наявність обов'язкового до декларування товару: «Запчастини до сільськогосподарської техніки -ланцюги до картоплесаджалки»в кількості 19 штук загальною вартістю 5639 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що в митній декларації не заявив про точну кількість товару через неуважність, адже неналежним чином його перелічив. При накладенні стягнення просить врахувати, що на утриманні у нього непрацююча дружина та малолітня дитина. Просить повернути товар, застосувавши штраф.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку стверджено протоколом про ПМП з фототаблицями (а.с. 1-3, 11), актом про проведення митного огляду товарів (а.с. 5), митною декларацією (а.с. 6), а його дії містять склад правопорушення, передбаченого статтею 340 МК України.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, враховую вид та вартість незаконно переміщуваного товару, необережний характер вчиненого, наявність на утриманні ОСОБА_1 непрацюючих осіб. А тому приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Вилучений митницею товар слід повернути у повне розпорядження ОСОБА_1.

Відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 533 від 11 червня 2008 року, статті 385 МК України підлягають стягненню нараховані митним органом витрати, пов'язані з зберіганням товару.

Керуючись статтями 391, 392 МК України,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 340 МК України, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Ягодинської митниці (рахунок № 31252272210113 у ГУДКУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 21740416, МФО 803014) 96 (дев'яносто шість) гривень 12 копійок витрат у справі про порушення митних правил, пов'язаних з зберіганням незаконно переміщуваного товару.

Ягодинській митниці повернути ОСОБА_1 або уповноваженій особі вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 1068/20502/2010 від 18 грудня 2010 року товар: «Запчастини до сільськогосподарської техніки -ланцюги до картоплесаджалки»в кількості 19 (дев'ятнадцять) штук загальною вартістю 5639 (п'ять тисяч шістсот тридцять дев'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких -після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області П.І. Дорош