Court ruling № 28438446, 28.12.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 грудня 2012 року м. Київ К/9991/81531/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року по справі №2а-8256/12/2670 за позовом Приватного підприємства «РА Ректайм» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги Приватного підприємства «РА Ректайм» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби щодо проведення позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «РА Ректайм» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Санабрія»за вересень 2011 року», за результатами якої складено акт перевірки від 20.04.2012 року за №201/22-20/36176610; визнання протиправною бездіяльності Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби, що полягає у не винесенні податковим органом податкового повідомлення-рішення за результатами виявлених порушень податкового законодавства в діяльності Приватного підприємства «РА Ректайм», зафіксованих в акті перевірки від 20.04.2012 року за №201/22-20/36176610; визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби щодо внесення в акт «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «РА Ректайм» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Санабрія»за вересень 2011 року»від 20.04.2012 року за №201/22-20/36176610 інформації, яка не відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи; зобов'язання виключити з акта про результати документальної виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «РА Ректайм» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Санабрія»за вересень 2011 року від 20.04.2012 року за інформацію, яка не відповідає чинному законодавству України та фактичним обставинам справи, а саме: - «Враховуючи вищевикладене, правочини нібито укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Санабрія» та підприємством споживачем та постачальниками не спричинили реального настання юридичних наслідків, виходячи із наступного: - відповідно до баз даних Державної податкової служби, податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними висновки перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби щодо внесення в акт «Про результати документальної виїзної позапланової перевірки Приватного підприємства «РА Ректайм» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю «Санабрія»за вересень 2011 року»від 20.04.2012 року за №201/22-20/36176610 щодо встановлення та визначення нікчемності правочинів по отриманню послуг від Товариством з обмеженою відповідальністю «Санабрія». Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби внести відповідні зміни до системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Державної податкової адміністрації України, бази даних АІС співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, бази АІС «Аудит»в частині скасування відображення інформації, викладеної в акті перевірки від 20.04.2012 року за №201/22-20/36176610, зокрема скасування виключення з вищезазначених баз податкових накладних, виписаних продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Санабрія»покупцю Приватному підприємству «РА Ректайм»: №14 від 12.09.2011 року, №16 від 22.09.2011 року, №15 від 23.09.2011 року №17 від 23.09.2011 pоку, №18 від 23.09.2011 pоку, №19 від 23.09.2011 року, №20 від 27.09.2011 pоку, №21 від 30.09.2011 року. В іншій частині позовних вимогу задоволенні відмовлено. Судові витрати в сумі 32,19грн. присуджено на користь Приватного підприємства «РА Ректайм» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби.

Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року по справі №2а-8256/12/2670 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.09.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2012 року по справі №2а-8256/12/2670 за позовом Приватного підприємства «РА Ректайм» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання дії протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна