Court ruling № 28437953, 24.12.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м. Київ К/9991/66063/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 р.

у справі № 2а-2016/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-китайський центр розвитку»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-китайський центр розвитку»звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просило суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-китайський центр розвитку»щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 р., за наслідками якої складено довідку від 14.11.2011 р. № 928/2305/35698941.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 р., залишеною безе змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 р., позов задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-китайський центр розвитку»щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів, їх реальності та повноти відображення в обліку за вересень 2011 р., за наслідками якої складено довідку від 14.11.2011 р. № 928/2305/35698941.

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 22.10.2012 р. (згідно відбитку календарного штемпеля відділення поштового зв’язку на рекомендованому конверті № 6116605570879) направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 19.04.2012 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2012 р., яке обґрунтувала тим, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано несвоєчасно, а саме – 17.09.2012 р.

У зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків, про що постановлено ухвалу від 26.10.2012р.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В межах встановленого строку, виходячи з дати отримання податковим органом копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.10.2012 р. (05.11.2012 р. згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102907231060), Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби не надано суду касаційної інстанції обґрунтувань, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій та доказів отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції саме 17.09.2012 р., з урахуванням того, що штамп вхідної кореспонденції не є доказом отримання рішення суду, а лише фіксує факт реєстрації кореспонденції суду в канцелярії податкового органу.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у заяві про поновлення строку визнані неповажними, а інших підстав скаржником не надано, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько