Справа № 408/7679/12
Провадження №3/408/1954/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" жовтня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли розглянув матеріали, які надійшли з Південної міжрайонної державної податкової інспекції в м.Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника КП «Автобаза № 1»,
проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А,
передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.
В с т а н о в и в :
ОСОБА_2, будучи керівником КП «Автобаза 1», що знаходиться за адресою: вул. Іллічівська 63 в м. Кривому Розі згідно акту перевірки № 2507/265/1501/34811402 від 26 вересня 2012 року порушив порядок ведення податкового обліку, а саме не вірне визначення суми «інших витрат», що призвело до заниження податкового зобов»язання з податку на прибуток, чим порушив ст. 138 Податкового Кодексу України.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 /вісімдесят п»ять/ гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя
Суддя:ОСОБА_1
The court decision No. 28433362, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 29.10.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 408/7679/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: