Court ruling № 28431563, 22.11.2012, Leninskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 2703/11627/2012

Провадження № 2/2703/4259/2012

Категорія 54

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"26" жовтня 2012 р. суддя Ленінського районного суду міста Севастополя Рубан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся 24 жовтня 2012 року до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати усний договір купівлі-продажу дверей та стягнути з відповідача суму в рахунок купівлі дверей та пеню.

Проте позовна заява подана з порушенням вимог п. 6 ч. 2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Проте позивачем не зазначені докази на підтвердження обставин, що відповідач гарантувала позивачу доставку та встановлення дверей і було встановлено найкоротший термін; що товар (двері) не доставлено та не встановлено; докази направлення претензії відповідачу та отримання її останнім.

З урахуванням викладеного на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів залишити без руху, запропонувавши позивачу до 29 листопада 2012 року усунути вказані в мотивувальній частини ухвали недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у рази невиконання вимог ухвали в указаний строк позовна заява буде визнана такою, що не подана та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: