Decision № 28430137, 30.10.2012, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 1806/8538/12

Провадження № 2/1806/2457/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого Костенко В.Г.

при секретарі Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Номак-Інвест» про визнання права власності, третя особа Сумська міська рада

ВСТАНОВИВ:

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що на підставі ордеру Виконавчого комітету Сумської міської ради №1151 від 11.06.1997 року вселився до двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Склалося так, що квартира немає власника і не прийнята до комунальної власності. Позивачі вважають, що мають право на набуття права власності на квартиру за набувальною давністю. Тому просять визнати за ними право власності на квартиру у рівних частках.

В судовому засіданні позивачі заявлені вимоги підтримали.

Представник ДП «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» з позовом погодився. Окрім того вказав, що квартира надавалася, як робітнику підприємства.

Представник ТОВ «Номак-Інвест», вважає, що на квартиру не претендують. Окрім того пояснив, щодо цієї квартири є рішення Сумської міської ради про переведення у власність громади. По аналогічним квартирам жильці зверталися про переведення квартир у комунальну власність, а потім приватизували.

Представник Сумської міської ради до суду не з'явився.

Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду, які з'явилися, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ТОВ «Номак-Інвест»./а.с.44/

На підставі спільного рішення адміністрації та профкому Сумського управління магістральних газопроводів ОСОБА_1 надано зазначену квартиру та виконавчим комітетом Сумської міської ради за №1151 11.06.1997 року виданий відповідний ордер. /а.с. 8, 10-11/

З того часу позивачі вселилися у квартиру та проживають у ній. /а.с.9/

Спірні правовідносини врегульовані ст.ст. 52, 58, 61, 61-1 ЖК України, ст.ст. 328, 344, 345 ЦК України.

Відповідно до положень ст.ст. 52, 58, 61, 61-1 ЖК України позивачі набули право користування житлом(укладення договору найму житла) без обмеження строком.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Втім правочину, який би породжував для позивачів право власності на спірну квартиру не відбулося.

Положеннями ст. 344 ЦК України передбачено набуття права власності за набувальною давністю. Так особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років. Втім право користування квартирою на підставі ордеру не розповсюджується на такі випадки.

Відтак немає законних підстав для задоволення позову.

Тому слід відмовити у задоволенні позову.

На підставі і керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у задоволенні позову за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко