Court ruling № 28423751, 28.12.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 2609/28942/12

(6-1445/12)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2012 року м. Київ

28 грудня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про видачу дублікатів виконавчих листів, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Надра»звернулось в суд з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року заява ПАТ «Комерційний банк «Надра»залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали заява не відповідає вимогам 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; виклад обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Аналогічне має бути зазначено і в заяві про видачу дубліката виконавчого листа.

У порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України всі необхідні дані сторін у заяві не зазначені. Заявник взагалі не зазначив сторін у справі, оскільки заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

Статтею 370 ЦПК України передбачена видача дубліката замість втраченого оригінала виконавчого листа.

Заявник не зазначив ким і коли був отриманий оригінал виконавчого листа, чи пред'являвся він до виконання, чи відкрито державною виконавчою службою виконавче провадження. Якщо оригінал втрачений заявник має зазначити докази, що це підтверджують. Разом з тим, ПАТ «КБ «Надра»подало заяву, в якій міститься лише прохання видати дублікати виконавчих листів без зазначення правових підстав отримання дублікатів виконавчих листів за таких обставин. З наведеного вбачається, що заявник не надав суду та не зазначив в заяві докази на підтвердження того, що оригінали виконавчих листів були втрачені.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник при зверненні до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів судовий збір не сплатив. Таким чином, заявнику необхідно сплатити 03 гривні судового збору на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Крім того, у порушення вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, заява подана в одному екземплярі, що позбавляє суд можливості відправити її сторонам у справі.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 07 грудня 2012 року отримана заявником 14 грудня 2012 року.

Станом на 28 грудня 2012 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 07 грудня 2012 року про залишення заяви без руху ПАТ «Комерційний банк «Надра»не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, заяву необхідно визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: