Справа №2018/3348/2012
н/п3/2018/1328/2012
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" квітня 2012 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює генеральним директором ТОВ «Велтон.Телеком», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 185 від 07.02.2012 р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, при плановій виїзній перевірці ТОВ «Велтон.Телеком» встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства, а саме занижено податку на додану вартість на 250835 грн., завищено відємне значення обєкту оподаткування по податку на прибуток за 3 квартал 2011 року у сумі 9433552,00 грн. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що генеральним директором ТОВ «Велтон.Телеком»порушено п.п. 7.4.1; 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Факт порушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України виявлений на підставі планової виїзної перевірки ТОВ «Велтон.Телеком» про що складений акт № 390/235/35074228 від 07.02.2012 р.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідальність за ст.163-1 КпАП України настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.
Порушення, виявлені при проведенні перевірки, фіксуються у податкових повідомленнях-рішеннях, в яких зазначається обов'язок платника податків сплатити суму податкового зобов'язання, визначену податковою у випадках, передбачених ст. 54 ПК України.
На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.02.2012 р.
Відповідно до ст. 56 ПК України податкові зобовязання, визначені згідно акту перевірки від 07.02.2012 р. № 390/235/35074228 на час розгляду справи є неузгодженими та їх виконання зупинено, оскільки ТОВ «Велтон.Телеком» до Харківського окружного адміністративного суду подано позовну заяву про скасування податкових рішень, прийнятих на підставі цього акту податкові повідомлення-рішення. Таким чином, висновки акту перевірки про порушення ТОВ «Велтон.Телеком» вимог Податкового кодексу України на час розгляду справи у суді є не доведеними, тому судом як доказ не приймається.
Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити, в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.
СУДДЯ
The court decision No. 28417607, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 05.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2018/3348/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: