Справа № 1618/5013/2012
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 грудня 2012 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з закритого акціонерного товариства «Лубнимеблі» заборгованості по заробітній платі на підставі ст. 116 КЗпП України,
керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути з боржника ЗАТ „Лубнимеблі, м. Лубни, вул. Радянська, 94, ідентифікаційний код 00275042, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість по заробітній платі за період з травня 2010 року по жовтень 2012 року в сумі 7 500 (сім тисяч п»ятсот) грн. 00 коп..
2.Стягнути з боржника - ЗАТ „Лубнимеблі на користь держави судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного судуОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
The court decision No. 28412521, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1618/5013/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: